Судья: Маркова Н.В. Дело № 33а-8609/2023

Докладчик: Бунтовский Д.В. (№ 2а-3095/2023)

(42RS0009-01-2023-004451-75)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бунтовского Д.В.,

судей Гульновой Н.В., Пронченко И.Е.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бунтовского Д.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 июня 2023 года,

по административному исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу к прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса, первому заместителю прокурора Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 о признании незаконным решения от 19 апреля 2023 года № 675 об отказе в согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия,

УСТАНОВИЛ

А :

Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирование) обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса, первому заместителю прокурора Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 о признании незаконным решения от 19 апреля 2023 года № 675 об отказе в согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Требования мотивированы тем, что заместителем руководителя Управления ФИО3 было принято решение от 18 апреля 2023 года № рб-162/09 о проведении внеплановой документарной проверки (№ кнм 54230761000205802312) ООО «Торнафтахим». В этот же день Управлением в Прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса направлено заявление о согласовании с прокурором проведения вышеуказанного внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

По результатам рассмотрения заявления Управления первым заместителем прокурора Кемеровской области - Кузбасса ФИО2 вынесено решение от 19 апреля 2023 года № 675 о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, которым в согласовании проведения внеплановой документарной проверки ООО «Торгнафтахим» отказано в связи с отсутствием оснований для проведения мероприятия. В Решении указано, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся при условии согласования органами прокуратуры исключительно при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. При этом таковых сведений не представлено. Также не представлена информация о принятых мерах профилактического характера (профилактический визит, объявление предостережения) в отношении контролируемого лица.

Указывает, что по сведениям, отраженным в ЕЕАИС (Отчет о поставках алкогольной продукции с истекшим сроком годности), ООО «Торнатахим» в период с 1 апреля 2022 года по 31декабря 2022 года поставило в адрес контрагентов - покупателей алкогольную продукцию (пиво) с истекшим сроком годности в общем объеме 305,0 дал. Информации о списании указанной просроченной продукции не имеется.

В ЕРКНМ содержатся записи о том, что Управление в период с апреля 2022 по январь 2023 года объявило ООО «Торгнатахим» 8 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных п. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011, и предлагало принять меры по обеспечению соблюдения указанных обязательных требований.

Несмотря на многократное объявление Управлением предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных п. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011, в ходе мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований за период с апреля 2022 по январь 2023 года были выявлены и документально подтверждены поставки (оборот) ООО «Торнафтахим» алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности, в силу прямой нормы законодательства являющейся некачественной и опасной, создавшие угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

ООО «Торгнафтахим» деятельность по обороту алкогольной продукции осуществляет более чем на протяжении года, к категории значительного риска не относится. Следовательно, основания для проведения обязательного профилактического визита в отношении Общества отсутствовали.

Профилактический визит по инициативе Общества мог быть проведен по заявлению контролируемого лица. Однако, такое заявление ООО «Торгнафтахим» не подавало, в связи с чем профилактический визит не проводился.

Таким образом, по мнению административного истца, ни одно из оснований для отказа в согласовании проведения внеплановой документарной проверки ООО «Торгнафтахим», установленных ч. 8 ст. 66 Федерального закона № 248-ФЗ, не подтверждено фактически.

Просит признать незаконным полностью вынесенное первым заместителем прокурора Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 решение от 19 апреля 2023 года о результатах рассмотрения заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия № 675.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель МРУ Росалкогольрегулирования ФИО1 просит решение суда отменить. Считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, выводы суда, указанные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На апелляционную жалобу прокурором Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Давыденко О.А. принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МРУ Росалкогольрегулирования – ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Прокурор Давыденко О.А. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходи из того, что оспариваемое решение первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 от 19 апреля 2023 года № 675 об отказе в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Торгнафтахим» является законным и обоснованным, а следовательно не нарушающим права и законные интересы как самого административного истца, так и третьих лиц.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 апреля 2022 года МРУ Росалкогольрегулирования обратилось в прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса с заявлением о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, в котором просило согласовать проведение документарной проверки в отношении ООО «Торгнафтахим». В качестве основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия указано: «непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан».

К указанному заявлению от 18 апреля 2023 года административным истцом были приложены документы: копия решения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 18 апреля 2023 года о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Торгнафтахим»; копия представления от 14 апреля 2023 года с приложениями; копия задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований от 3 апреля 2023 года № 74.

19 апреля 2023 года первым заместителем прокурора Кемеровской области – Кузбасса ФИО2 принято решение № 675 об отказе в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия на основании пп. 2 ч. 8 ст. 66 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» в связи с отсутствием оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (далее Закон № 248-ФЗ).

Согласно ст. 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

В целях Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в РФ понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч. 1 ст. 1 данного закона).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ установлено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц (п. 2 ч. 1 ст. 58 Закона № 248-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 66 Закона № 248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 и ч. 3 ст. 57 Закона № 248-ФЗ.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Допускается проведение запланированных на 2022 год плановых контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, указанных в п. 2 Постановления Правительства РФ № 336.

Из п. 3 Постановления Правительства РФ № 336 следует, что внеплановые проверки (мероприятия) в 2022 году проводятся только по определенному перечню оснований. Например, по согласованию с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 27 марта 2009 года № 93 утвержден Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пп. 1 п. 4 Порядка основанием для проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, является поступление в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица и индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, уполномоченными должностными лицами органов прокуратуры, указанными в п. 2 настоящего Порядка, принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения (приложения 1 и 2 к Порядку).

Основанием для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки являются, в том числе, отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренных подпунктами «а», «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ (пп. 2 п. 8 Порядка).

В соответствии с ч. 8 ст. 66 Закона № 248-ФЗ к числу оснований для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия может быть отсутствие оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, основанием для принятия 18 апреля 2023 года должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирование - заместителем руководителя ФИО3 решения о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Торгнафтахим» послужило наличие у Управления сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в связи с осуществлением ООО «Торгнафтахим» поставок алкогольной продукции с истекшим сроком годности, создающих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Указанные сведения получены из информации, содержащейся в единой государственной автоматизированный информационной системе учета объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

На основании положений ст. 24, 25 Федерального закона № 29-ФЗ, некачественные и опасные пищевые продукты подлежат изъятию, уничтожению или утилизации.

Основные требования к обращению пищевой продукции закреплены в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТС ТР 021/2011, утвержденном Решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880.

Статьей 4 Технического регламента Таможенного союза ТС ТР 021/2011 определено понятие «срок годности пищевой продукции», под которым понимается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно ч. ч. 9 и 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 - пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из вышеперечисленных норм организации, осуществляющие хранение алкогольной продукции с истекшим сроком годности, обязаны изъять из оборота некачественные и (или) опасные пищевые продукты самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Непринятие мер по изъятию из оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности и последующее осуществление хранения и поставок такой продукции будет являться нарушением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, Федерального закона № 29-ФЗ.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2466 организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему, информацию, указанную в пп. 1 - 4 п. 8 настоящих Правил.

В силу п. 18 Правил № 2466 организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, среди прочего должны представлять в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств:

сведения об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанные в пп. 3 - 5 настоящего пункта, содержащиеся в товарно-транспортной накладной (пп. 17 п. 8);

номера, даты и время представления заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пп. 19 п. 8);

сведения, указанные в пп. 3 - 5, 11, 12 и 23 настоящего пункта, в случае расхождений в объемах этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных по результатам инвентаризации или закупки указанной продукции (пп. 25 п. 8).

Приказом Росалкогольрегулирования от 17 декабря 2020 года № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утвержден порядок заполнения и срок предоставления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции.

На основании п. 1.2 Приказа Росалкогольрегулирования от 17 декабря 2020 года № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции с остатков на складе предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подтверждающего факт списания продукции. Заполнение сведений должно осуществляться на основании первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ, подтверждающего факт списания продукции.

Из мотивированного представления от 14 апреля 2023 года усматривается, что на основании задания от 3 апреля 2023 года № 74, в период с 3 апреля 2023 года по 14 апреля 2023 года проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований за период с 1 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года посредством анализа информации, содержащейся (единой информационной системе с использованием программно-аппаратных средств) и в уведомлениях о начале оборота алкогольной продукции, направленных организацией-производителем в ЕГАИС.

Согласно сведениям, отраженным в ЕГАИС «Отчет о поставках алкогольной продукции с истекшим сроком годности», ООО «Торгнафтахим» в период с 1 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года поставило в адрес контрагентов-покупателей алкогольную продукцию (пиво) с истекшим сроком годности в общем объеме 305,0 дал.

Как, верно, указано судом первой инстанции Положениями Закона № 248-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 336 не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям. В указанном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств. При этом оценка обоснованности такого решения дается органами прокуратуры при согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Из приложенных к заявлению от 18 апреля 2023 года о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия документов, следует, что сведения о фактах реализации ООО «Торгнафтахим» пива с истекшим сроком годности установлены в период мая 2022 года; информация о наличии непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан либо о фактах причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, на момент подачи такого заявления, отсутствовала, сведения о принятых мерах профилактического характера материалы также не содержали.

Кроме того, судом, верно, указано, что в Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» содержалась информация о неоднократном объявлении ООО «Торгнафтахим» предостережений в 2022 году и в январе 2023 года, что также подтверждается приложенными к иску документами. Принятие административным истцом профилактических мер способствовало недопущению новых нарушений ООО «Торгнафтахим», требующих проведение контрольного (надзорного) мероприятия.

Также, административным истцом не было представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции доказательств того, что ООО «Торгнафтахим» в мае 2022 года осуществляло, именно, поставку алкогольной продукции в адрес контрагентов.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Торгнафтахим» в системе ЕГАИС не был отражен акт о списании товаров № 1 от 30 июня 2021 года в связи с технической ошибкой, возникшей в сети Интернет, что также было выявлено в ходе проведенного административным истцом профилактического визита путем использования системы видеоконференц-связи с ООО «Торгнафтахим».

Оценив представленные доказательства, а также приведенные нормы права суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: