Дело № 2-711/2025
УИД: 21RS0025-01-2024-006827-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО4 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., потраченных на выплату задолженности по транспортному средству ФИО5 марки <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, ФИО5 было приобретено у ФИО6 транспортное средство марки <данные изъяты> за <данные изъяты> в рассрочку до заключения брака между ФИО4 и ФИО5, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи. В настоящий момент брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут, в браке большая часть денежных средств была погашена. Согласно п. 2.3 авансовый платеж по договору составлял <данные изъяты> Остальная часть в размере <данные изъяты>. ФИО4 и ФИО5 передавалась частями уже будучи в браке, который заключен ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается выписками о перечислениях на банковский счет ФИО3 (матери продавца). Общая сумма выплат составила <данные изъяты>. В пользу ФИО4 необходимо взыскать <данные изъяты> долю денежных средств, уплаченных за транспортное средство. Учитывая, что ФИО4 не имеет возможности доказать, что часть денежных средств передавалась наличными, исковые требования уменьшены.
Истец ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что ФИО4 имела доход от разведения кошек.
Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям. Наличие у ФИО4 денежных средств до заключения брака ничем не подтверждается, спорный автомобиль был приобретен ФИО5 до брака за счет личных средств. ФИО7 куплена ДД.ММ.ГГГГ, до брака, оплата за нее произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ, продавец не имел претензий к ФИО5, что следует из п. 3 акта приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В момент регистрации брака ФИО4 была на 4-м месяце беременности (сын родился ДД.ММ.ГГГГ), находилась в декретном отпуске, заработка не имела. До конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не работала. Представленные ФИО4 выписки по счету дебетовой карты ФИО4 о переводах ею ФИО3 денежных средств бесспорно не свидетельствуют, что эти деньги являются совместным имуществом супругов; являются оплатой за купленный автомобиль. Доводы ФИО4 противоречат условиям договора купли-продажи: цена договора <данные изъяты>., платежи должны быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ, тут же указано, что покупатель вправе досрочно внести оплату, что и было сделано. Общая сумма переводов меньше цены машины. Назначение денежных переводов неизвестно, как и не доказано, что эти деньги являются совместным имуществом супругов. Предположение не может быть положено в основу решения суда.
Третье лицо ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании ФИО6 пояснила, что договор был заключен о продаже и рассрочке, она хорошо знает М-вых, они ее друзья. Она пошла им навстречу, они договорились о рассрочке. У ее матери имеется доверенность на представление ее интересов. Первый взнос составил <данные изъяты>., дальнейшие платежи за машину перечислялись ее матери, та вела подсчеты. Акт о приеме подписали, чтобы ФИО5 зарегистрировал машину, чтобы не возникло сложностей при ее регистрации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что машину покупали у ее дочери. Деньги за машину передавались через нее, ее дочь уехала заграницу. Деньги передавали и Леша, и Лена, и наличными, и переводом. У нее была доверенность от дочери на 5 лет. Деньги истцом и ответчиком передавались ей только за машину, других обязательств, долгов у М-вых перед ней не имеется. На момент передачи машины была оплачена часть денег, справка об отсутствии задолженности составлялась для ГИБДД, для регистрации транспортного средства. Деньги за машину отдавали частями, она вела подсчеты, деньги клала на отдельный счет и переводила дочери.
Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от имени ФИО6, (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Согласно договору продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль <данные изъяты> 1.1, п. 1.2). Стороны оценили автомобиль в <данные изъяты>п. 2.1). Оплата автомобиля производится в рассрочку (п. 2.2). Авансовый платеж в размере <данные изъяты>. должен быть внесен на р/с продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся часть покупатель обязан ежемесячно вносить суммой не менее <данные изъяты>. Покупатель должен произвести полную оплату до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3). Покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате (п. 2.4) (л.д. 7, 75-76).
Согласно акту приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный автомобиль. Продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за переданный автомобиль, деньги получены продавцом в полном объеме (л.д. 8).
Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> ФИО6 матери ФИО3 выдана с правом получения денежных средств (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил брак с ФИО8, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д. 16).
В подтверждение довода о внесении части денежных средств за транспортное средство после заключения брака истцом представлен отчет о переводе ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО5 <данные изъяты>. (л.д. 6), выписки по счету дебетовой карты ФИО4 о переводе денежных средств ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.
Факт несения таких расходов подтверждается представленными выписками, пояснениями третьих лиц ФИО6, ФИО3
Доказательств того, что на погашение добрачных обязательств ответчиком использовались личные денежные суммы, полученные до брака, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Довод стороны ответчика о том, что ФИО4 в период брака не работала, подлежит отклонению, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Таким образом, исковые требования ФИО4 о взыскании 1/2 доли денежных средств, уплаченных в период брака по личному обязательству ответчика ФИО5, в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 3750 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу ФИО4
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу ФИО4, <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> потраченные на выплату задолженности по транспортному средству ФИО5 марки <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Возвратить ФИО4, 20<данные изъяты> излишне оплаченную государственную пошлину по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.