УИД: 09RS0002-01-2021-003362-44

дело №2-225/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Акбаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 15 августа 2013 года по 23 апреля 2015 года, в размере 144 661,62 рублей, состоящей из основного долга – 97 182,34 рублей; процентов на непросроченный основной долг – 40 017,28 рублей; комиссии – 1 662 рублей; штрафа – 5 800 рублей.

В обоснование иска указано, что 19 октября 2012 года АО «Связной Банк» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор № S_LN_5000_245117, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком (АО «Связной Банк») оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие Условия обслуживания физических лиц в Связной Банка (ЗАО) и Тарифы Банка. Заемщик ФИО2 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными АО «Связной Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО2, которая образовалась за период с 15 августа 2013 года по 23 апреля 2015 года, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО2 23 апреля 2015 года. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ответчик ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Феникс» и ответчика ФИО2, не представивших сведения о причинах своей неявки.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19 октября 2012 года между акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком ФИО2 посредством акцепта АО «Связной Банк» оферты ответчика ФИО2, коим является заявление и анкета клиента (номер обезличен) на оформление кредитной карты Master Card WorId (л.д.10-12), был заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, анкете, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Судом установлено, что указанным кредитным договором № S_LN_5000_245117 от 19 октября 2012 года по кредитной карте были установлены следующие условия: срок действия карты – 24 месяца; лимит кредитования – 100 000 рублей; процентная ставка – 3% годовых; минимальный платеж – 5 000 рублей; дата платежа – 15-ое число каждого месяца; расчетный период – с 26-го по 25-ое число месяца.

Судом установлено, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифными планами ответчик ФИО2 был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись на данных заявлении, анкете (л.д. 10-12), расписке в получении карты (л.д.12- оборотная сторона).

Указанные обстоятельства подтверждаются также Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) (л.д.19), Приказом № П-507 от 07 августа 2012 года «Об утверждении и введении в действие новой редакции «Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО)», Общими условия обслуживания физических лиц в Связном Банк (ЗАО) (л.д.20-32).

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

АО «Связной Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору от 19 октября 2012 года, предоставив ответчику ФИО2 кредитную карту типа «Master Card WorId», что подтверждается распиской в получении карты от 19 октября 2012 года (л.д. 12- оборотная сторона).

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной линии № S_LN_5000_245117 (л.д.14-18), ответчик ФИО2 нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушал условия кредитного договора.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Судом установлено, что по состоянию на 23 апреля 2015 года задолженность ответчика ФИО2 перед АО «Связной Банк» составляет 144 661,62 рублей, из которых кредитная задолженность – 97 182,34 рублей; проценты за пользование кредитом на непросроченный основной долг – 40 017,28 рублей; комиссии – 1 662,00 рублей; штраф – 5 800,00 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 7).

В соответствии с пунктами 5.13, 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) для возврата кредита, уплаты процентов и комиссий банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором и комиссий, не включенных в минимальный платеж, предусмотренных тарифами, а в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, в данном случае 15-ое число каждого месяца, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, направив официальное требование о досрочной погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления вышеуказанного требования.

Судом установлено, что 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор №1С/Ф уступки прав требования (цессии) (л.д.41-43) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д.37-40), являющемся Приложением № 1 к вышеуказанному договору, в том числе и в отношении ответчика ФИО2, в отношении которого по кредитному договору № S_LN_5000_245117 истцу ООО «Феникс» передано право требования на общую сумму 144 661,62 рублей.

Судом установлено, что 23 апреля 2015 года ООО «Феникс» направил ответчику ФИО2 письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 33), а также письменное требование о полном погашении долга в размере 144 661,62 рублей в течение 30 дней (л.д. 34).

Истец ООО «Феникс» с рассматриваемым иском обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики посредством почтовой связи 03 декабря 2021 года.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 подано заявление о применении к заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям рассматриваемого кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ответчик ФИО2 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается после окончания каждого расчетного периода (с 26-го числа по 25-ое число следующего месяца), но не позднее наступления даты платежа, каковой в данном случае является 15-ое число каждого месяца.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика ФИО2 возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, что последние операции по кредитной карте осуществлены ответчиком ФИО2: по пополнению карты – 19 июля 2013 года, по снятию наличных с карты – 07 июля 2013 года, а настоящий иск направлен истцом в суд посредством почтовой связи 03 декабря 2021 года (л.д.57) и получен судом 08 декабря 2021 года (л.д.5).

При этом, также следует учитывать, что АО «Связной Банк» были переданы права требования к ответчику ФИО2 о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «Связной банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования ООО «Феникс» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

АО «Связной банк» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена заемщиком – ответчиком ФИО2 19 июля 2013 года (пополнение), иных платежей (операций) по данной кредитной карте вообще не производилось ни в установленную дату платежа минимального платежа, каковой является 15-ое число каждого месяца, ни в иные сроки.

Более того, судом также установлено, что ООО «Феникс» (цессионарий) в порядке пункта 5.13 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) ответчику ФИО2 требование о досрочном погашении в полном объеме всей задолженности по кредитному договору было направлено 23 апреля 2015 года.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который был отменен 17 июня 2020 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» исковым требованиям истек еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последней операции по кредитной карте, произведенной ответчиком ФИО2 19 июля 2013 года по пополнению наличных денежных средств, и не исполнения им принятого на себя обязательства по уплате минимального платежа в размере 5 000 рублей в дату платежа, каковой явилось 15 августа 2013 года, до обращения истца ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа (29 августа 2018 года) прошло более трех лет.

То, что последняя операция по кредитной карте ответчиком ФИО2 была проведена 19 июля 2013 года, а в последующем какие-либо операции (внесение, снятие денежных средств) по кредитной карте вовсе не производились, в том числе и внесение в установленную дату, 15 августа 2013 года, минимального платежа, подтверждается и тем фактом, что, исходя из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся на дату 23 апреля 2015 года, являющуюся фактической датой перехода права требования кредитной задолженности от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс», начиная с 15 августа 2013 года – даты внесения очередного минимального платежа 5 000 рублей, с которой ответчик ФИО2 и перестал исполнять свои обязательства перед АО «Связной Банк» по оплате ежемесячного минимального платежа.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Феникс» суду не представлено.

Более того, с момента отмены судебного приказа (17 июня 2020 года) и до обращения истца ООО «Феникс» в суд с рассматриваемым иском (03 декабря 2021 года) прошло еще 17 месяцев, что свидетельствует о том, что истец по возникшим с ответчиком ФИО2 правоотношениям не проявил должной добросовестности и осмотрительности, что в совокупности привело к истечению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным ходатайство ответчика ФИО2 о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, ввиду истечения срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решения составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова