Решение по делу № 2А-352/2023 от 04.05.2023

Дело 2а-352\2023

61RS 0033-01-2023-000003-32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

4 мая 2023г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

Административному иску ФИО1 к начальнику ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3, УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ООО «Феникс» о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судебным приказом № от 04.08.2020 года мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области по заявлению ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 01.08.2016 г за период с 14.06.2019 г по 22.12.2019 г в сумме 51483,56 рублей. На основании этого судебного приказа судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.07.2022г о взыскании 125626,50 рублей, исполнительского сбора-10664,90 рублей. В связи с его возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 17 октября 2022года судебный приказ № отменен и он 6.10.2022г обратился письменно к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства, однако его заявление проигнорировано. В связи с отменой судебного приказа в отношении него, он 25 октября 2022г обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако должностным лицом так же было не рассмотрено. В ходе исполнительного производства с его счета в пользу взыскателя списаны деньги в размере 46564,37 рублей. Действиями судебного пристава –исполнителя ФИО3 нарушены его права. Просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не предоставлении информации и документов по заявленным им ходатайствам, в не совершении действий по приостановлению и своевременному прекращению исполнительного производств и возврату ему удержанных денег по отмененному судебному приказу.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 поддержал требования административного иска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3 административный иск не признала, поддержала доводы позиции, изложенной в письменных возражениях.

Другие процессуальные стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействии) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов. устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия),если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам. регулирующие спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство- подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, а исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области № от 04 августа 2020 года с ФИО5 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 1.08.2016 г, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 за период с 14.06.2019 г по 22.12.2019 г в размере 51483,56 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 872,25 рублей.

ООО «Феникс» 03.07. 2022 года обратился в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП Ростовской области с заявлением о принудительном исполнении судебного приказа № в отношении ФИО1.

Судом установлено, что 07.07.2022г на основании судебного приказа по делу № от 02.09.2020 г, выданного мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма взыскания судебным приставом в пользу ООО «Феникс» указана 152355,81 рублей, что в данном случае не соответствовало присужденной сумме взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс»

При этом материалы указанного исполнительного производства не содержат иных исполнительных документов, по которым подлежала удержанию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумма в размере 152355,81 рублей.

8.07.2022г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника.

19.07.2022года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, открытые в кредитных учреждениях.

19.08.2022г вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительский сбор в размере 10664,90 рублей.

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных данным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с указанным Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

06.10.2022года ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа № г и в этот же день обратился с заявлением к судебному приставу –исполнителю о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием судебного приказа. Данное заявление ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области получено.

В установленный ст.45 ФЗ « Об исполнительном производстве « срок судебный пристав-исполнитель не рассмотрел заявления должника и не принял процессуального решения.

17 октября 2022года мировым судьей судебный приказ № от 04.08.2020 отменен.

25.10.2022г от ФИО1 судебному приставу-исполнителю поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.

28.10.2022года ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу–исполнителю ФИО3 о возврате удержанной по исполнительному производству денежной суммы. Процессуальное решение по данному заявлению судебным приставом-исполнителем не принято.

02.11.2022г исполнительное производство №-ИП прекращено, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся к кредитных учреждениях.

За период с 20.07.2022г 2.11.2022года с ФИО1 по исполнительному производству удержано 46564, 37 рублей.

Денежные средства не возвращены административному истцу.

В рассматриваемом случае судебный приказ, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство, впоследствии был отменен судом в связи с поступлением от должника возражений.

Следовательно, при поступлении в подразделение судебных приставов документа, подтверждающего отмену судебного приказа, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, применительно к пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Прекращение исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений (часть 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не приостановлению исполнительного производства и не прекращению исполнительного производства, после получения его соответствующих заявлений, ссылаясь на то, что такое бездействие нарушает его права, ввиду принятия приставом мер по наложению ареста на денежные средства, размещенные на счетах в банке и обращению взыскания на данные денежные средства.

Судебным приставом после обращения должника с заявлением о приостановлении исполнительного производства, производились меры принудительного взыскания.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 в не совершении исполнительных действий по приостановлению, своевременному прекращению исполнительного производства, №-ИП, возврату удержанных денежных средств с расчетного счета ФИО1

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного действия (бездействия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

При определении способа восстановления нарушенных прав административного истца, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе возможность изменения к настоящему времени статуса исполнительного производства, считает необходимым возложить на ОСП по Зерноградскому и и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области обязанность о возврате денежных средств в размере 46564,37 на банковский счет административного истца в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 в не совершении исполнительных действий по своевременному приостановлению, прекращению исполнительного производства, №-ИП, возврату удержанных денежных средств с расчетного счета ФИО1 и обязать ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ФИО1 46564,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023г

Председательствующий судья