Дело № 1-81/2023
32RS0014-01-2023-000592-94
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года рп. Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Бобова И.Н.,
при секретаре Снегирева О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Климовского района Доронина М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ......................, ......................, ......................, ......................, ......................, зарегистрированного по адресу: ......................, проживающего по адресу: ......................, осужденного:
- ____/____/_____ приговором Стародубского районного суда Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишению свободы;
- ____/____/_____ приговором Стародубского районного суда Брянской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с присоединением приговора Стародубского районного суда Брянской области от ____/____/_____, с применением ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 2 лет 8 месяца лишения свободы;
- ____/____/_____ приговором Стародубским районного суда Брянской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением приговора Стародубского районного суда Брянской области от ____/____/_____, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
освобожденного по отбытию наказания ____/____/_____;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
____/____/_____ около ____/____/_____ ФИО1, находясь возле магазина «......................», расположенного: ......................, действуя из корыстных побуждений с умыслом на совершение кражи, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «......................» модели «......................», находящемуся на велосипедной парковке возле указного магазина, тайно похитил указаный велосипед, стоимостью 22 083 руб. 60 коп., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
При производстве предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, указав о согласии с обвинением и признании виновности, добровольности заявления такого ходатайства после консультации с защитником и о том, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Гайдуков Д.Б. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель указал о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
Потерпевшая в направленном в суд ходатайстве так же указала о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеется соответствующее ходатайство подсудимого, заявленное по окончании предварительного расследования в присутствии защитника, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый согласен с обвинением и признает себя виновным, ему понятно существо предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Судом в качестве сведений о личности подсудимого учитывается следующее: ФИО1 ранее судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказаний характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
Из заключения судебно-психиатрического эксперта (т. 1 л.д. 180-181) следует, что имеющееся у ФИО1 признаки умственной отсталости не препятствуют ему осознаванию фактического характера, общественной опасности своих действий и руководить своими действиями как в период совершения преступного деяния, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им деянию и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о совершенном преступлении и предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, возвращение потерпевшему похищенного, состояние здоровья подсудимого – наличие заболевания «умственная отсталость».
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил настоящее преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает таковой обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая изложенные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку применение такого вида наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания, а также целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку цели наказания за совершенное преступление могут быть достигнуты без назначения такового.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.
Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, срок наказания в виде лишения свободы ему определяется с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом, учитывая тяжесть содеянного, недостаточность исправительного воздействия наказания за ранее совершенные преступления суд не усматривает возможности применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ об условном исполнении назначенного наказания.
Для обеспечения исполнения приговора ФИО1 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.
Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, вязанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ____/____/_____ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: марки «......................» модели «......................» - (т. 1 л.д. 172) оставить у потерпевшей; компакт-диск «CD-R», изъятый в магазине «Мебель-Хит», компакт-диск «CD-R», изъятый в магазине ООО «Агроторг» - (т. 1 л.д. 105); копия справки по операции из ПАО «Сбербанк» от ____/____/_____ (т. 1 л.д. 132); копия справки о доходах и суммах налога физического лица от ____/____/_____ (т. 1 л.д. 133) – хранить при деле.
Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Судья И.Н. Бобов