Дело № 1-366/2023 (12301320013000557)

УИД 42RS0037-01-2023-002116-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кондратюка А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грищенко В.А., предъявившего удостоверение *** и ордер № 327 от 10 июля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Анкудиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

28 августа 2023 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ***, ранее судимого:

- *** Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановлений того от ***, ***, кассационного определения Кемеровского областного суда от ***) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК окончательно к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от *** неотбытый срок лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 1 год 11 месяцев 18 дней. Снят с учета в уголовно исполнительной инспекции ***;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории г. Юрга Кемеровский области при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время около 21 часа у ФИО1 возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем «Honda Airwave (Хонда Аирваве)», г/н ***, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Honda Airwave (Хонда Аирваве)», г/н *** в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от *** за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с наказанием в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год, вступившим в законную силу ***, водительское удостоверение изъято ***, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г №1090 (ред. от 24.10.2022г), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, *** в вечернее время около 21 часа сел за руль автомобиля «Honda Airwave (Хонда Аирваве)», г/н *** и запустив двигатель автомобиля начал движение от *** по улицам города Юрги. В пути следования *** около 22 часов 58 минут по *** был остановлен сотрудниками экипажа *** ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» осуществлявшими надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, а затем *** в 23 часа 05 минут отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Honda Airwave ( Хонда Аирваве)», г/н ***, тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** серии *** и приложенному к нему бумажному носителю на момент окончания освидетельствования ФИО1 произведенного в 23 часа 42 минуты *** с использованием технического средства измерения алкотектора «АКПЭ-01М-03», 1 заводской номер прибора 13924 (дата поверки ***), на один литр выдыхаемого им воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 1,434 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состоянии алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых ФИО1, уточняя и дополняя, подтвердил, что автомобиль «Хонда Аирваве», г/н ***, 2005 года выпуска, серого цвета принадлежит его жене. *** по решению мировой судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение было сдано ***. Штраф высчитывался из заработной платы, полностью погашен. *** в вечернее время распивал крепкие спиртные напитки дома по ***. Около 21 часа решил съездить в магазин за сигаретами. Взял ключи от автомобиля жены, которые находятся в свободном доступе, сел в ее автомобиль и поехал в магазин «***» по ***. Понимал, что нельзя управлять автомобилем в состоянии опьянения. Когда приобрел сигареты, то решил съездить по делам, доехал до ***, затем возвращался домой по *** и по ***. Проезжая по ***, увидел сзади патрульный автомобиль «ДПС», который подавал ему знак проблесковыми маячками об остановке. Остановился, время было около 23 часов ***. К нему подошел инспектор ГИБДД, представился и попросили документы. Он (ФИО1) вышел из автомобиля и предъявил документы на автомобиль. Его попросили пройти в патрульный автомобиль. Там его предупредили, что ведется видеосъемка, разъяснили права, отстранили от управления автомобилем, так как у него были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В патрульной автомобиле ему (ФИО1) предъявили законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора на месте. Он (ФИО1) согласился, ему предъявили прибор, документы на него, разъяснили процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, предъявили ему запечатанный мундштук. Он (ФИО1) продул прибор. У него (ФИО1) было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом «1,434 мг/л». Автомобиль забрали в отдел полиции. Свою вину признает, раскаивается. В присутствии адвоката им была осмотрена видеозапись составления административного материала и момент движения его на автомобиле, на видео узнал себя (л.д. 33-36, 86-88).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, дополнив, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

Свидетель Ш.А.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** в период времени с 20 часов 00 минут до *** 08 часов 00 минут находился на дежурстве совместно с ИДПС К.А.Н., на служебном автомобиле с опознавательными знаками ГИБДД, оборудованным специальными световыми и звуковыми сигналами, с установленным видео регистратором, бортовой номер «***». Работали по надзору за дорожным движением и охране общественного порядка. *** в вечернее время поступил сигнал, что по улицам г. Юрги движется автомобиль «Хонда Аирваве», г/н ***, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Было установлено, что автомобиль движется по ***, было принято решение остановить автомобиль для проверки. Они подали световой и звуковой знак для остановки. Водитель остановился рядом с домом *** по ***. Он (Ш.А.А.) подошел к водителю, водитель в автомобиле был один, представился, попросил документы, водитель предоставил ему документы только на автомобиль. От водителя шел стойкий запах алкоголя. Пригласил водителя в патрульный автомобиль. Водитель вышел из автомобиля и шаткой походкой пошел в патрульный автомобиль. Личность водителя была установлена на месте: ФИО1, поскольку у ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, было принято решение отстранить его от управления автомобилем. ФИО1 предупредили, что ведется видеозапись, разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотестера, ФИО1 согласился. ФИО1 был представлен прибор, копия свидетельства о поверке прибора, запечатанный мундштук. ФИО1 была разъяснена процедура прохождения такого освидетельствования. ФИО1 продул прибор и было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,434 мг/л. После чего на водителя был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, был помещен на территорию отдела МО МВД России «Юргинский». При составлении административного материала ФИО1 знакомили со всеми составленными в отношении него протоколами. При проверке по информационным базам, было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ *** и поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был составлен соответствующий рапорт. Видеозапись оформления административного материала в отношении ФИО1, а также с фактом движения автомобиля была перенесена на диск (л.д. 63-65).

Свидетель К.А.Н., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.А. (л.д. 69-71).

Свидетель Ц.М.В.., показания которой оглашены на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования подтвердила, что в 2019 году приобрела себе автомобиль «Хонда Аирваве» г/н *** за 325000 рублей. Средства мужа в покупке автомобиля не использовались. Автомобиль был зарегистрирован на нее. В феврале 2022 года ФИО1 лишили водительских прав и на ее автомобиле тот не ездил, помогал ее обслуживать. *** вечером приехала с Яшкино, муж делал баню, она пошла готовить ужин. Ключи от машины как обычно оставила на обувнице в прихожей. Через некоторое время муж ей позвонил и сообщил, что его забрали в полицию из-за того, что тот управлял ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль забрали в отдел полиции по *** (л.д. 39-40). После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- административным материалом, составленным в отношении ФИО1 *** по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно протоколом № *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Хонда Аирваве» г/н ***, в том числе, в связи с наличием оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 4); бумажным чеком, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, согласно которому *** в 23 часа 42 минуты по результатам освидетельствования ФИО1 прибором АКПЭ-01М-03 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,434 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился и поставил свою подпись (л.д. 5-6); протоколом об административном правонарушении *** года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 8);

- справкой инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ *** с вынесением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 года 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД *** (л.д. 23);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от ***, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу *** (л.д. 25-26, 112-113);

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен административный материал, составленный *** в отношении ФИО1 (л.д. 93-98). На основании постановления дознавателя от *** осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 99);

- протоколом осмотра предметов и видеозаписи от *** с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 и защитника осмотрен компакт диск с видеозаписями за ***, на которых зафиксирован факт движения автомобиля «Хонда Аирваве» г/н ***, а также составление административного материала в отношении ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 на данной видеозаписи опознал себя (л.д. 80-84). На основании постановления от *** осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 85);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ***, которой подтверждается, что сотрудники К.А.Н. и Ш.А.А. находились на дежурстве в составе экипажа 808 (л.д. 18-20).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

В своих показаниях подсудимый не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ***, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также данными, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом непосредственно в судебном заседании.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы свидетелей в ходе расследования, произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд считает показания свидетелей обвинения объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступления.

Письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что ФИО1, будучи подвергнутым на основании судебного решения от *** административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находился в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, *** управлял автомобилем «Хонда Аирваве», государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на *** (л.д. 145).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка (л.д. 46).

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое не подтверждается материалами уголовного дела, преступление было совершено подсудимым в условиях очевидности, какое либо значимой для рассмотрения уголовного дела информации сотрудникам полиции ФИО1 не сообщал.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полном признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его супруги, оказание помощи отцу супруги, являющемуся инвалидом 1 группы, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений (по приговору от ***), вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств у подсудимого суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать осужденного: явиться по вызову специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; периодически являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями за ***, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела, автомобиль марки «Хонда Аирваве», государственный регистрационный знак *** регион и ключи от него переданные Ц.М.В., оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина