УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Эксперт Перспектива» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финансовая Свобода" (ранее ООО МКК "Финансовая Свобода") (далее - Кредитор №) и ответчиком заключен договор микрозайма № (далее - Договор), согласно которому Кредитор № передал в собственность ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. (двадцать пять тысяч рублей ноль копеек) под 365 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть Кредитору № указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 21.06.2021г.

Установленная Договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа Обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ООО "Финансовая территория" (ранее ООО МКК "Финансовая территория") (далее по тексту - Кредитор №) на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор цессии №) приняло право требования по Договору на сумму 62 250 руб. 00 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у Кредитора №, что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением № к договору № уступки прав требований от 31.12.2021

Должник обязательства по Договору займа перед Кредитором № не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом.

ООО "ЭкспертПерспектива" (ранее ООО МКК "ЭкспертПерспектива") (далее - Кредитор № З/Общество/Истец) на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор цессии №) приняло право требования по Договору на сумму 62 250 руб. 00 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у Кредитора №, что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №БП-000004 - приложением № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "ЭкспертПерспектива" обращалось в судебный участок № <адрес> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по Договору в сумме 62 500 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, 15.04.2025г. вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства (копию определения прилагаем).

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по Договору за период 150 дней, с 01.06.2021г. по 29.10.2021г. составила 62 500 руб. 00 коп., из которых 25 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 37 500 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником). Ответчиком перед ООО "ЭкспертПерспектива" указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена (расчёт взыскиваемой суммы прилагается).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финансовая Свобода" (ранее ООО МКК "Финансовая Свобода") (далее - Кредитор №) и ответчиком заключен договор микрозайма № (далее - Договор), согласно которому Кредитор № передал в собственность ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. (двадцать пять тысяч рублей ноль копеек) под 365 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть Кредитору № указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 21.06.2021г.

Установленная Договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа Обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ООО "Финансовая территория" (ранее ООО МКК "Финансовая территория") (далее по тексту - Кредитор №) на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор цессии №) приняло право требования по Договору на сумму 62 250 руб. 00 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у Кредитора №, что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением № к договору № уступки прав требований от 31.12.2021

Должник обязательства по Договору займа перед Кредитором № не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом.

ООО "ЭкспертПерспектива" (ранее ООО МКК "ЭкспертПерспектива") на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор цессии №) приняло право требования по Договору на сумму 62 250 руб. 00 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у Кредитора №, что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № - приложением № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "ЭкспертПерспектива" обращалось в судебный участок № <адрес> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по Договору в сумме 62 500 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, 15.04.2025г. вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по Договору за период 150 дней, с 01.06.2021г. по 29.10.2021г. составила 62 500 руб. 00 коп., из которых 25 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 37 500 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником). Ответчиком перед ООО "ЭкспертПерспектива" указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена (расчёт взыскиваемой суммы прилагается).

Доказательств неправильности предоставленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

При вынесении решения суд берет за основу расчет, произведенный истцом, с которым суд согласен и считает его обоснованным.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 4000,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭкспертПерспектива» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, паспорт №, зарегистр. <адрес>, в пользу ООО «ЭкспертПерспектива» ИНН: № задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.06.2021г. по 29.10.2021г. в размере 62 500 руб. 00 коп., в том числе 25 000 руб. - сумма основного долга, 37 500 руб. - проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей) и понесённые истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 66 500,00 руб. (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г. ФИО1