Производство № 2а-4698/2022
УИД 28RS0004-01-2022-005828-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Вискуловой В.В.,
при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,
с участием административного истца АИ, представителя административного истца АИ – СД, представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска ЭП, представителя заинтересованного лица ИИ – ДБ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АИ к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения администрации г. Благвоещенска от 26.05.2022 г. № 1401/16 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление о перераспределении названного земельного участка площадью 1538 кв.м.,
УСТАНОВИЛ:
АИ обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. С учетом дополнений к административному исковому заявлению указал, что обратился в администрацию г. Благовещенска за предоставлением муниципальной услуги с заявлением № 3179з о перераспределении земельного участка с кадастровым номером: ***, площадь образуемого земельного участка 1538 м?, предназначенного для размещения садового участка, используемого населением в целях отдыха и выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, с правом возведения садового дома, расположенного по адресу: ***. Ответом № 1401/16 от 26.05.2022 года АИ отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером: ***. Административный истец считает принятое административным ответчиком решение № 1401/16 от 26.05.2022 года незаконным и нарушающим право АИ Площадь образуемого путем перераспределения земельного участка составит 1538 м?, что не превышает максимально установленный размер земельных участков категории СД-1 с разрешенным видом использования для садоводства; следовательно, не нарушает требования законодательства, что свидетельствует о необоснованности соответствующих доводов административного ответчика. На запрашиваемом к перераспределению земельном участке длительное время, более 15 лет, не ведется никакая деятельность, заинтересованных землепользователей не появлялось. Участок со временем стал заброшенным, на нем произрастают сорные травы, кустарники, местами уже и деревья, складируется мусор от близлежащих участков, что в свою очередь приводит к возникновению пожароопасной ситуации и угрожает имуществу не только административного истца, но и соседям. Кроме того, отсутствие ответственного и заинтересованного землепользователя ведет в утрате качеств земель как земель для садоводства и огородничества, снижению ее плодородия, загрязнению. Силами административного истца, после приобретения своего земельного участка в 2014 году, на запрашиваемом земельном участке поддерживается порядок, окашивается трава в непосредственной близости забора, что свидетельствует о необоснованности соответствующих доводов административного ответчика, так как они противоречат нормам действующего законодательства. Перераспределение земельного участка, находящегося в собственности граждан и земель, находящихся в собственности государства и/или муниципалитета допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Административным ответчиком не представлено каких-либо доказательство о его намерениях распорядится запрашиваемым к перераспределению земельным участком в соответствии с представленными ему полномочиями. На запрашиваемом земельном участке более 15 лет никто из членов семьи БИ не появлялся. БИ умер, в силу ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным. Право пожизненного наследуемого владения, предоставленное БИ прекращается, а земельный участок считается собственностью административного ответчика. Следовательно, административный ответчик не может ссылаться на довод о наличии землепользователя запрашиваемого к перераспределению земельного участка как на основании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка согласно схемы, приложенной к заявлению АИ № 3179з от 13.05.2022 года.
На основании изложенного просит суд признать незаконным решение № 1401/16 от 26.05.2022 года администрации г. Благовещенска в части отказа АИ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление АИ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером: ***, вид разрешенною использования «для индивидуальною садоводства», площадью 1538 м?.
В судебных заседаниях административный истец АИ, его представители ВВ, СД настаивали на доводах административного искового заявления, просили удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска ЭП возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования, согласно которым оснований для перераспределения земельных участков не имеется, поскольку администрация г. Благовещенска имеет возможность образовать самостоятельный земельный участок и распорядится им в соответствии с предоставленными полномочиями, в соответствии со ст. 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного решением Думы г. Благовещенска от 26.05.2005 года № 62/89. Относительно оснований отказа о том, что земельный участок находится в пожизненном наследуемом владении, то такое право подтверждается сведениями из ЕГРН. Так, согласно материалам инвентаризации земель на с/т «Педагог», расположенного в районе 16 линии г. Благовещенска, Карантинная падь, земельные участки истца и участок, предлагаемый к перераспределению, предоставлялись решением Благовещенского горисполкома от 20.06.1958 года № 472, где согласно списков землепользователей собственником земельного участка под № 2 числится БИ Положениями ст. 53 ЗК РФ установлен порядок прекращения права пожизненного наследуемого владения. Землепользователь от права пожизненного наследуемого владения не отказывался. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ИИ – ДБ возражал против доводов административного искового заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Отметил, что их семья просто не знала о наличии на праве пожизненно наследуемого владения у БИ земельного участка, поэтому все эти годы они на нем и не появлялись. После смерти БИ, он с братом – ВБ, сейчас проживающим в США, отказались от наследства в пользу матери ИИ, которая приняла наследство – квартиру и банковские счета. Намерен оформить запрашиваемый АИ земельный участок в собственность, и распоряжаться им самостоятельно.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Рос-сийской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административ-ные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обра-титься в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое АИ решение администрации г. Благовещенска вынесено 26.05.2022 г., с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 30.05.2022 г., т.е. в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, АИ обратился в орган местного самоуправления с завление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером: *** за счет земельного участка с кадастровым номером: ***, с площадью образуемого земельного участка 1538 м?, используемого для садоводства с правом возведения садового домика, расположенного по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, с/т «Педагог», 17.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: *** установлен правообладатель – БИ, вид права: пожизненно наследуемое владение.
Решением администрации г. Благовещенска от 26.05.2022 г. № 1401/16 было отказано в предоставлении указанной государственной услуги по двум основаниям: 1) по подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, а именно - не допускается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (в рассматриваемом случае за счет предлагаемых к перераспределению земель и прилегающей к ним территории возможно образовать самостоятельный земельный участок); 2) в границы образуемого путем перераспределения земельного участка входит участок № 2 по материалам инвентаризации земель с/т «Педагог» (дело № 230) с кадастровым номером ***, который предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения иному лицу (свидетельство от 15.12.1992 г. № 56224).
Вынесенное решение администрацией г. Благовещенска является верным.
Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Настоявшим Кодексом (пп.9 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ) при этом установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
При этом из обзорной схемы земельного участка согласно материалам инвентаризации с/т «Педагог» видно, что при испрашиваемом перераспределении участка № 17 (с кадастровым номером: ***, принадлежит АИ), и участка № 2 (с кадастровым номером ***, в списке землепользователей с/т «Педагог» числится БИ) заявителем фактически производится объединение двух самостоятельных участков, примерно равнозначных по площади (895 кв.м. и 643 кв.м.), т.е. на «присоединяемом» участке есть возможность образовать самостоятельный земельный участок.
При этом распорядиться из площади 643 кв.м. участком площадью 600 кв.м. администрация города на основании имеющихся в деле материалов в соответствии с предоставленными полномочиями, в соответствии со ст. 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска не может, поскольку участок № 2 предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения гражданину БИ (свидетельство о праве собственности на землю (на пожизненно наследуемое владение) от 15.12.1992 г. № 56224, выданное Благовещенского горисполкома от 20.06.1958 г. № 472 для сада).
Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент выдачи свидетельства о праве пожизненно наследуемом владении) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на указанный момент) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Часть третья статьи 53 ЗК РФ гласит: при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.
Доказательств такого отказа БИ суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Как следует из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Из материалов дела следует, что БИ, *** г.р., умер 30.07.2008 г. Согласно наследственному делу № 102/2008 к имуществу БИ заявление о принятии наследства было подано его супругой ИИ, которая вступила как единственный наследник в наследство на основании отказа от доли в наследстве в её пользу сына БИ (принята в наследство квартира и денежные вклады в 2009 г.).
Сам факт того, что оспариваемый земельный участок, ранее отведенный БИ, согласно показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО2, пояснениям АИ долгие годы не используется (возможно, с конца 1990-х гг.), и с 2014 г. его обрабатывает АИ суд полагает не имеющим правового значения по настоящему делу, поскольку предметом настоящего спора не является установление факта владения истцом спорным земельным участком в течение восемнадцати лет - периода, складывающегося из срока приобретательной давности и трехлетнего срока исковой давности (согласно Определению Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 г. N 2533-О).
В силу пунктов 2, 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района; исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации
Учитывая вышеприведенные положения законов, установив, что испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок, находящийся в частной собственности, суды приходит к выводу, что у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания для заключения соглашения о перераспределении указанных земельных участков.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.
Вышесказанное не отрицает права АИ в случае спора о праве обращаться за зашитой законных интересов в ином процессуальном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования АИ к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска от 26.05.2022 г. № 1401/16 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление о перераспределении названного земельного участка площадью 1538 кв.м. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Вискулова
Решение суда в окончательной форме принято 12 июля 2022 года
Председательствующий судья В.В. Вискулова