Дело № 1-820/2023 (<номер>)

УИН 42RS0011-01-2023-002671-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 октября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Дружининой М.С.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Просвиркиной А.В.,

потерпевшей Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>, судимого:

- 21.01.2016 Ленинск-Кузнецким городским судом, Кемеровской области по ч.2 ст.162, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ- 4 года 6 мес. лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г.Омска от 25.04.2019 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на принудительные работы сроком 01 год 16 дней с удержание 10% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 27.08.2020 принудительные работы заменены на 10 дней лишения свободы. Освобождён <дата> по отбытию наказания.

-30.05.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года 6 мес. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.11.2022 года около 20 часов 00 минут, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (осужден: 21.01.2016 Ленинск-Кузнецким городским судом по ч.2 ст.162, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ, за что назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 03.02.2016 г. и не обжаловался), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, умышленно, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль, в ходе ссоры возникшей на бытовой почве с Л., нанес не менее десяти ударов кулаком Л. в область лица и тела, после чего в продолжении своего преступного умысла, взял в руки алюминиевую сковороду черного цвета, которой нанес не менее одного удара в область лба Л., причинив ей согласно заключения эксперта <номер> от <дата>: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть ФИО1 нанес Л. побои, причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе дознания, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.90-93), из которых следует, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст. 162, ч.1 ст.222 УК РФ за что 21.01.2016 был осужден Ленинск-Кузнецким городским судом, Кемеровской области, на срок 4 года 6 месяцев, 07.05.2019 лишение свободы было заменено принудительными работами с заменой не отбытого срока на принудительные работы сроком 1 год 16 дней. Он проживает в <адрес>. <дата> он распивал спиртное, находился дома вдвоем с матерью- Л., <дата> года рождения. Точное время не помнит, примерно около 20часов 00 минут, он стал просить у матери денежные средства, чтобы купить еще алкоголь и продолжить распивать. Та ему отказала, так как он уже находился в средней степени алкогольного опьянения, он начал вести себя агрессивно, стал нецензурно выражаться в ее адрес, в связи с чем у них завязался словесный конфликт, в ходе которого он от злости стал наносить Л. удары кулаками по лицу и телу, от одного из ударов та упала на колени, он нанес не менее 10 ударов, после чего взял алюминиевую сковородку черного цвета, которая стояла на столе в кухне и нанес ей один удар в область лба Л., после чего бросил данную сковородку на пол и ушел в зал спать. Л. вызвала бригаду ССМП. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вины подсудимого виновность ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела:

- показаниями потерпевшей Л., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.38-39), которая пояснила, что в квартире <адрес>, проживает с сыном ФИО1, <дата> года рождения. <дата> они с сыном находились дома, ФИО1 распивал спиртное, примерно около 20ч.00м, ФИО1 стал просить у нее денежные средства, чтобы купить еще алкоголь. Она ему отказала, так как тот уже находился в средней степени алкогольного опьянения, начал вести себя агрессивно, стал нецензурно выражаться в ее адрес, в связи с чем у них завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал наносить ей удары кулаками по лицу и телу, от одного из ударов она упала на колени. ФИО1 нанес ей не менее 10 ударов, после чего взял алюминиевую сковороду черного цвета, которая стояла на столе в кухне и нанес Л. один удар в область лба, после чего бросил данную сковороду на пол и ушел в зал спать. Л. вызвала бригаду ССМП. От удара сковородой она сознание не теряла, почувствовала сильную физическую боль.

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.45-46), из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции в Межмуниципальном отделе МВД России «Ленинск-Кузнецкий», расположенном по <адрес>. <дата> работая по нераскрытым преступлениям, было установлено, что ФИО1 ч, <дата> года рождения, который проживает по <адрес>, тот <дата> в вечернее время находясь дома по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры при распитии спиртных напитков, нанес кулаками своей матери Л. не менее 10 ударов по голове и телу, а так же один удар металлической сковородкой по голове Л. При опросе ФИО1 дал признательные показания по данному факту.

- показаниями свидетеля О., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.48-51), из которых следует, что, она работает в должности фельдшера бригады ССМП. <дата> находилась на рабочем месте, поступил сигнал, что необходимо оказать медицинскую помощь Л., по адресу <адрес>. По приезду установлено, что у Л. на лице и теле имелись <данные изъяты>, Л. пояснила, что данные телесные повреждения причинил ей, ФИО1, после чего ей была оказана медицинская помощь, и было предложено госпитализироваться, но Л. отказалась. В кухне квартиры она увидела сковороду черную металлическую, а Л. пояснила, что данной сковородой ФИО1 нанес ей удар в область лба.

- заключением эксперта <номер> от <дата> (л.д.55-56), согласно которому Л. причинены: <данные изъяты>, которая образовалась от воздействий какого-то твердого предмета; <данные изъяты>, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета; <данные изъяты>, которые образовались от воздействий твердого, возможно, тупого предмета, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- протокол осмотра места происшествия (л.д.28-30), в котором указано, что объектом осмотра является квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята металлическая сковорода.

- протокол осмотра предметов (л.д.40-41) в котором указано, что объектом осмотра является скорода металлическая черного цвета диаметром 20 см. Имеет пластиковую черную ручку длиной 20 см. На сковороде видны царапины и потертости от использования;

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.42) в котором указанно, что признать вещественным доказательством по уголовному делу <номер> сковороду, изъятую в ходе ОМП по адресу: <адрес>. Вещественное доказательство – сковороду, вернуть потерпевшей Л.- под сохранную расписку;

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимого в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий и открыто их демонстрировал, что подтверждается показаниями потерпевшей Л.

Показания потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи потерпевшей и свидетелями неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Требования ст.ст.187-190 УПК РФ при допросе при проведении предварительного расследования потерпевшей и свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.6, ч.1 ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, а также, для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый ФИО1 <дата> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата>, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> (л.д.64-66).

На основании изложенного, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Однако при назначении наказания необходимо учитывать наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 работает по найму, характеризуется удовлетворительно участковым по месту жительства.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ рецидив не может быть учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, в данном случае является признаком преступления, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимой, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено по ст.116.1 ч.2 УК РФ- в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.05.2022.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, позволяющей сохранить условное осуждение в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления небольшой тяжести, исходя из данных о личности ФИО1, который в период условного осуждения нарушений не допускал, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, удовлетворительной характеристики, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.05.2023 и исполнять данный приговор самостоятельно.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения. Меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решен в порядке ст.81 УК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, возложив следующие ограничения:

- запретить менять место постоянного жительства <адрес>;

- запретить выезд за пределы муниципального образования – Ленинск-Кузнецкий городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.05.2023 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- иные документы, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение срока его хранения; металлическую сковородку-считать возвращенной собственнику Л.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-820/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области