Решение по делу № 2-286/2023 от 02.03.2023

Дело № 2 – 286 / 2023

УИД 59RS0003-01-2022-003387-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием прокурора Ниловой О.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную на 2 этаже 9 этажного жилого дома по адресу: <АДРЕС>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 52,5 кв.м., жилую площадь 36.7 кв.м., установив ее начальную продажную цену в размере 3 546 768 рублей; взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору №... от (дата), определенной на (дата) – 1 200 120 рублей 07 копеек, состоящую из основного долга в размере - 1 111 349,27 рублей, не уплаченных процентов в размере 88 770 рублей 80 копеек; судебных расходов в размере 20 200 рублей 60 копеек, по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между АКБ «Росбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен Кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 2 071 450 рублей для улучшения жилищных условий заемщиков сроком на 182 месяца. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной на 2 этаже 9 этажного жилого дома по адресу: Пермский кран, <АДРЕС>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 52,5 кв.м., жилую площадь 36.7 кв.м. Банк свои обязательства исполнил. Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи от (дата). Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка. Начиная, с (дата) Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней. Со стороны банка в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно отчету об оценке №..., рыночная стоимость объекта по адресу <АДРЕС> составляет 4 433 460 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между АКБ «Росбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №... (л.д. 133-145).

В соответствии с договором заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 071 450 рублей сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной на 2 этаже 9 этажного жилого дома по адресу: <АДРЕС>, состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м.

АКБ «Росбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму в размере 2 071 450 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 за счет предоставленных кредитных средств по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от (дата) приобретена в собственность квартира по адресу: <АДРЕС> (л.д. 146-153).

Согласно выписке из ЕГРН (дата) за ответчиками зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>. В ЕГРН внесены ограничения в виде ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная (л.д. 154-160, 169-170).

В соответствии с кредитным договором уплата процентов за предоставленный кредит должна осуществляться с даты предоставления кредита на 182 месяца, процентная ставка устанавливается в размере 12,25% (двенадцать и 25/100) процентов годовых.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3. Кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на Квартиру.

Стороны договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней (п. 4.4.1 Кредитного договора).

Начиная, с (дата) ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

АКБ «Росбанк» в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было (л.д. 161-162).

Согласно расчету, по состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиками, составляет 1 200 120 рублей 07 копеек, из них: 1 111 349 рублей 27 копеек - сумма основного долга; 88 770 рублей 80 копеек – проценты (л.д. 34-37).

До настоящего времени, ответчиками имеющаяся задолженность не погашена.

Анализируя представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что ответчики, принятые на себя обязательства кредитному договору надлежащим образом не исполняют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от (дата), определенной на (дата) – 1 200 120 рублей 07 копеек.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закона № 102-ФЗ).

Так, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Имущество, заложенное по договору об ипотеки и на которое судом обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ст. 56 Закона № 102-ФЗ).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотренных ст. 54.1 ФЗ 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом в ходе судебного разбирательства не установлено, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнения договора на момент принятия решения судом составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Условий, при одновременном наличии которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется.

Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд в целях определения начальной продажной цены заложенного имущества принимает во внимание представленный истцом отчет.

По отчету об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» №... от (дата) рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на (дата) составляет 4 433 460 рублей (л.д. 49-132).

Данное доказательство никем по существу не оспорено, является мотивированным, поэтому у суда оснований к признанию указанной оценки недостоверной не имеется.

Суд определяет первоначальную цену реализации имущества в размере 3 546 768 рублей (80% от 4 433 460 рублей).

Таким образом, следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную на 2 этаже 9 этажного жилого дома по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 52,5 кв.м., жилой площади 36,7 кв.м., установив ее начальную продажную цену в размере 3 546 768 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: выписка из приказа №... от (дата), приложение №... к договору об оказании юридических услуг от (дата), доверенность (л.д. 39-47).

С учетом характера спора, объема и характера услуг, оказанных на представление интересов, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную на 2 этаже 9 этажного жилого дома по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 52,5 кв.м., жилой площади 36,7 кв.м., установив ее начальную продажную цену в размере 3 546 768 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от (дата), определенной на (дата) – 1 200 120 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя 28 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года).

<.....>

<.....> Судья: О.Б. Катаев

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-286/2023.

Гражданское дело № 2-286/2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми