к делу № 2а-5654/2022
61RS0022-01-2022-008173-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.,
с участием административного истца ФИО1;
представителя административных ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенностей;
представителя заинтересованного лица ООО «Алые паруса» ФИО4, действующей на основании доверенности;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Ростовской области, заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо ООО «Алые паруса» о признании незаконным ответа, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании незаконным ответа, об обязании устранить допущенные нарушения, указав в обосновании своих требований следующее:
Административный истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2014 года является собственником объекта недвижимости - жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 14.06.2022 года № 37/11076- ОГ в ответ на обращение ФИО1 от 13.05.2022 года по вопросу повреждения дверцы почтового ящика № 222 и корпуса абонентского почтового шкафа по адресу <адрес> было отказано в проведении контрольных (надзорных мероприятий) по доводам изложенным в обращении, а также в привлечении управляющей организации ООО «Алые паруса» к административной ответственности.
Указанное решение административный истец ФИО1 считает незаконным и ущемляющим его право на использование услуг почтовой связи, на защиту персональных данных и на тайну переписки, поскольку в результате повреждений дверцы почтового ящика № и корпуса абонентского почтового шкафа отсутствует возможность его запирания на замок. Абонентский почтовый ящик № является частью многосекционного почтового шкафа, находящегося на лестничной клетке 3-го подъезда, на первом этаже в многоквартирном <адрес>.
Административный истец ФИО1 считает не соответствующим законодательству Российской Федерации указание Государственной жилищной инспекцией Ростовской области в решении о том, что почтовые ящики не входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и не должны ремонтироваться за счет средств оплаты жителей по статье «содержание и ремонт общего имущества».
Административный истец ФИО1 указывает, что управляющая компания как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности, должна надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников помещений этого дома, а также сохранности их имущества.
Также административный истец ФИО1 считает, что у административного ответчика отсутствовали препятствия для проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, что не требует согласования с органами прокуратуры, в отношении управляющей компании ООО «Алые паруса». Со стороны истца ФИО1 было бы оказано содействие в осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия в отношении управляющей компании ООО «Алые паруса», в том числе, путем открытия подъездной двери для доступа к многосекционному почтовому шкафу.
Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным ответ административного ответчика исх. № 37/11076- ОГ от 14.06.2022 года; обязать административного ответчика вновь рассмотреть и принять меры в отношении обращения ФИО1 № 61-2022-5159 от 13.05.2022 года по вопросу повреждения дверцы почтового ящика № и корпуса абонентского почтового шкафа по адресу: <адрес>, основываясь на позиции, изложенной в административном исковом заявлении, а именно с учетом того, что: абонентский почтовый ящик №, являющийся частью многосекционного почтового шкафа входит в состав общего имущества многоквартирного дома; на основании п. 10 ПП РФ № 336 от 10.03.2022 года допускается проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия в отношении контролируемых лиц и не требуют согласование с органами прокуратуры; обязать административного ответчика провести контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия в отношении управляющей компании ООО «Алые паруса» по существу обращения ФИО1 № 61-2022-5159 от 13.05.2022 года и основываясь на позиции, изложенной в административном исковом заявлении; взыскать с административного ответчика размер госпошлины в размере 300 руб. в пользу истца.
В ходе судебного разбирательства административным истцом ФИО1 неоднократно уточнялись административные исковые требования, и в окончательной редакции административный истец просит суд: признать незаконным ответ административного ответчика исх. № 37/11076- ОГ от 14.06.2022 года; обязать административного ответчика вновь рассмотреть и принять меры в отношении обращения ФИО1 № 61-2022-5159 от 13.05.2022 года по вопросу повреждения дверцы почтового ящика № и корпуса абонентского почтового шкафа по адресу: <адрес>, основываясь на позиции, изложенной в административном исковом заявлении, а именно с учетом того, что: абонентский почтовый ящик №, являющийся частью многосекционного почтового шкафа входит в состав общего имущества многоквартирного дома; на основании п. 10 ПП РФ № 336 от 10.03.2022 года допускается проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия в отношении контролируемых лиц и не требуют согласование с органами прокуратуры; обязать административного ответчика провести внеплановые контрольные мероприятия со взаимодействием или в случае если имеются ограничения, установленные законодательством РФ на проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий со взаимодействием, провести их без взаимодействия.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Алые паруса».
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, просил суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном исковом заявлении. Дополнил, что многоквартирный дом оборудован многосекционным абонентским шкафом, включающим в себя почтовые ящики, и данный шкаф является общим имуществом МКД. Ранее управляющая компания ООО «Алые паруса» уже ремонтировала почтовые ящики и в предыдущем ответе на его обращение ООО «Алые паруса» сообщало о том, что это общее имущество многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3 административные исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что почтовые ящики не входят в состав общего имущества многоквартирных домов. Также договором управления многоквартирным домом № по <адрес> от 01.11.2013 года почтовые ящики не включены в состав общего имущества. Многоквартирный дом административного истца находится в управлении у управляющей компании ООО «Алые паруса». Поскольку почтовые ящики Жилищным кодексом РФ, Правилами № 491 и договором управления, не включены в состав общего имущества многоквартирного дома, оснований для проведения каких - либо мероприятий, в том числе без взаимодействия с контролируемым лицом не имелось. На дату рассмотрения обращения ФИО1 действовало постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», согласно которому проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, допускалось в отношении управляющих компаний только при условии их согласования прокуратурой Ростовской области и при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. На обращение ФИО1 инспекцией был подготовлен ответ, в установленный срок, который был направлен на электронную почту заявителя, в ответе даны разъяснения. На дату рассмотрения обращения ФИО1 были ограничения по проведению контрольно-надзорных мероприятий. Для того чтобы обязать управляющую компанию выполнить ремонт почтовых ящиков, необходимо иметь решение общего собрания собственников. Также управляющая компания вправе выполнять иные работы по договоренности с собственниками, как на возмездной, так и на безвозмездной основе. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Алые паруса» ФИО4 возражала против административных исковых требований административного истца ФИО1, пояснила, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу включения почтовых ящиков в состав общего имущества многоквартирного дома, не проводилось. В договоре управления МКД данное имущество также не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик -заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО5, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного ответчика в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив представленные и имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2 является собственником квартиры (1/2 общая долевая собственность), расположенной по адресу: <адрес>.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> согласно договору управления многоквартирным домом от 01.11.2013 года находится в управлении управляющей организации ООО «Алые паруса».
13.05.2022 года административный истец ФИО1 обратился в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с заявлением о нарушении требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В своем заявлении ФИО1 указал, что в <адрес> многоквартирного дома повреждена дверца почтового ящика №, типы повреждений: деформация, заломы, повреждения лакокрасочного покрытия. Также поврежден корпус абонентского почтового шкафа, типы повреждений: деформация, заломы, повреждения лакокрасочного покрытия (фотографии прилагаются). В результате повреждения дверцы почтового ящика к корреспонденции ФИО1 появился доступ у третьих лиц, что нарушает право на тайну переписки, а также право на сохранность персональных данных ФИО1 Также в результате доступа посторонних лиц к корреспонденции ФИО1 возникает риск пропажи платежных документов (счетов, извещений) на оплату за услуги ЖКХ. Наличие доступа к корреспонденции ФИО1 третьих лиц указывает на необходимость проведения неотложных ремонтных работ.
Также в заявлении ФИО1 указал, что управляющей организацией ООО «Алые паруса» несмотря на их ответ о выполнении работ по восстановлению почтового ящика в конце апреля 2022 года, работы по восстановлению почтового ящика выполнены не были, также не были произведены работы по восстановлению корпуса абонентского почтового шкафа.
В связи с чем, ФИО1 считает, что управляющая компания ООО «Алые паруса» нарушает Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491), Жилищный кодекс РФ в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и в своем заявлении просил Государственную жилищную инспекцию Ростовской области провести по изложенным им фактам выездную проверку; выдать управляющей организации ООО «Алые паруса» предписание об устранении подтвердившихся нарушений и установить сроки его исполнения; возбудить административное делопроизводство и привлечь к ответственности ООО «Алые паруса» по статье 7.22 КоАП РФ «Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений».
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1 был направлен в адрес заявителя ответ и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО5 от 14.06.2022 года № 37/11076- ОГ.
Из содержания ответа следует, что жилищным законодательством, а также договором управления многоквартирным домом № по <адрес> от 01.11.2013 года почтовые ящики не включены в состав общего имущества. В связи с чем, вопрос замены почтовых ящиков, а также источник финансирования данных работ может быть рассмотрен собственниками помещений многоквартирного дома в ходе общего собрания. Однако собственники помещений многоквартирного дома решение о выполнении в 2022 году работ по ремонту почтовых ящиков не принимали. При таких обстоятельствах, оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий по доводам обращения у Госжилинспекции области не имеется. Также заявителю было сообщено, что правовые основания для привлечения ООО «Алые Паруса» к административной ответственности в настоящее время у Госжилинспекции области отсутствуют, в силу требований п. 9 ПП РФ № 336.
Проанализировав направленный ответ на заявление ФИО1 от 13.05.2022 года, с учетом общего содержания изложенных в заявлении доводов, суд приходит к выводу, что данный ответ не содержит в себе оценку в полном объеме всех доводов, указанных в заявлении ФИО1
Так, в ответе должностное лицо Государственной жилищной инспекции Ростовской области ссылается на положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и договор управления многоквартирным домом № по <адрес> от 01.11.2013 года и делает вывод о том, что почтовые ящики не входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, а решение о выполнении в 2022 году работ по ремонту почтовых ящиков собственники многоквартирного дома на общем собрании не принимали.
Вместе с тем, в своем заявлении ФИО1 указывал не только на повреждение своего почтового ящика, но и также на повреждения корпуса абонентского почтового шкафа с приложением фотографий данных повреждений. Однако данное обстоятельство не нашло своей оценки должностным лицом применительно к тому, что с учетом целевого назначения абонентского почтового шкафа и его технологической конструкции, такое оборудование (в виде одного целостного шкафа) обслуживает более одного жилого помещения.
Таким образом, оспариваемый ответ и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 14.06.2022 года № 37/11076- ОГ не является достаточно мотивированным. В связи с чем, его нельзя признать соответствующим требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающей что должностное лицо обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение обращения, что в свою очередь свидетельствует о допущенном нарушении прав и законных интересов административного истца.
Одной из задач административного судопроизводства является судебная защита граждан от незаконных действий (решений) или бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Суд проверяет законность действий (решений) или бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но не вправе подменять своими решениями их полномочия. Если орган, организация, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями фактически не принимали решения в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, суд не вправе самостоятельно принимать решения, не относящиеся к его компетенции.
С учетом изложенного, суд полагает, что поскольку заявление административного истца адресовано Государственной жилищной инспекции Ростовской области, то именно на нее должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть данное заявление ФИО1 с позиции требований жилищного законодательства и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, с установлением всех имеющих значение фактических обстоятельств.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1
Расходы, понесенные административным истцом ФИО1 по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 103, 111 КАС Российской Федерации, в полном объеме в сумме 300 рублей, как необходимые для реализации права на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Ростовской области, заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо ООО «Алые паруса» о признании незаконным ответа, об обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 14.06.2022 года № 37/11076- ОГ на заявление ФИО1 от 13.05.2022 года о нарушении требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Обязать Государственную жилищную инспекцию Ростовской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13.05.2022 года о нарушении требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, отказать.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.
Председательствующий Чернобай Ю.А.