Решение по делу № 2-2/16/2023 от 27.01.2023 | Малмыжский районный суд (Кировская область)

№ 2-2/16/2023 (43RS0021-02-2022-000291-91)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года пгт Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шмыковой Г.Н.,

при секретаре Овечкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек в виде государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор займа № путем обращения Должника к Займодавцу.

В соответствии с Договором займа Займодавец предоставил Должнику денежные средства в размере 20000 рублей, а Должник обязался вернуть полученный Займ и уплатить проценты за пользование займом. Денежные средства, полученные в Займ, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником согласно графика. Займодавец исполнил обязанность по предоставлению Займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №, по которому ФИО3 был предоставлен заём на сумму 20000 рублей со сроком возврата займа по графику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых, которые начисляются со дня предоставления займа до даты фактического возврата займа включительно.

Согласно графика платежей, ФИО3 обязался уплатить проценты в размере 2200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. В акте приема-платежей денежных средств ФИО3 собственноручно написал, что получил 20000 рублей и претензий не имеет.

Согласно п. 12.1 договора, за несвоевременное выполнение обязательств или их невыполнение (нарушение пункта 2.2 договора займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 200 рублей за каждый день просрочки возврата основного долга.

Согласно п. 12.2 договора, за невыполнение обязанности по уплате процентов, а именно, хотя бы минимального платежа, который обозначен в Приложении №1 настоящего договора (п. 6.1 Договора займа) Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Займодавец вправе требовать выплаты процентов предусмотренных п.4 Договора за весь фактический период пользования суммой займа до момента полного погашения.

Договор займа не оспаривался ответчиком по мотиву кабальности условий или понуждения к его заключению. Достоверность договора не опровергалась. Договор займа не признан недействительным. Напротив, условия договора займа были установлены сторонами по их усмотрению, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ. Оснований для вывода о нарушении принципа свободы договора или о недобросовестном поведении займодавца не имеется.

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждается подписью ответчика. Следовательно, согласованный сторонами договора размер процентов за пользование суммой займа, не может являться злоупотреблением правом со стороны заимодавца при том, что по условиям договора займа был предусмотрен срок, на который выдавался займ, и он составлял 10 дней, а сумма процентов при надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств составила бы 2200,00 руб.

Согласно условия договора (пункт 4.1 и 4.2 договора), за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 365 % годовых. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Ограничений в установлении размера процентов по договору займа между физическими лицами на момент заключения договора установлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, ч.1 ст.329, 807, п.2 ст.808, п.1 ст.809, п.1 ст. 810, п.1 ст. 819, п.1 ст. 811, 329, 394, 382 ГК РФ, ст. 432, п.4 ст.421, п.1 и 2 ст.10 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: задолженность по основному долгу - 20000 руб.; задолженность по процентам за пользование средствами - 112 000 руб.; задолженность по пеням - 106000 руб.; задолженность по штрафным санкциям - 106000 руб.; сумму судебных издержек в виде госпошлины в размере - 6640 руб.; итого: 350640 рублей. Учесть ранее оплаченную государственную пошлину в размере 2102 рублей в счет оплаты государственной пошлины при рассмотрении данного искового заявления.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, причина неявки неизвестна, в деле имеется почтовый конверт с судебной повесткой, возвращенный в суд с отметкой «адресат выбыл»

По смыслу ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» в силу ст. ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным с согласия истца ФИО2 рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ФИО3 была предоставлена сумма займа в размере 20000 рублей. Срок предоставляемого займа - 10 дней. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку Заемщик обязуется вернуть Займодавцу всю сумму долга и уплатить причитающиеся проценты. Проценты за пользование суммой займа определяются в соответствии с п.4.1 Договора. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до момента выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Процентная ставка (фиксированная) устанавливается в размере 365,00 годовых, что составляет 1,00 (Один) процент в день. Проценты за пользование займом начисляются Заимодавцем на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1. Индивидуальных условий договора потребительского займа, и фактического количества дней пользования займом. Базой для начисления процентов по займу является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней). (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Погашение задолженности по займу осуществляется согласно графика платежей (п.п.6 договора).

Согласно п. 12.2 договора, за невыполнение обязанности по уплате процентов, а именно, хотя бы минимального платежа, который обозначен в Приложении № настоящего договора (п. 6.1 Договора займа) Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 200 рублей за каждый день просрочки. В конце договора потребительского микрозайма № ФИО3 собственноручно прописано о получении денежных средств в размере 20000 руб., претензий не имеет. (л.д.13-18)

Согласно графика платежа к договору потребительского микрозайма (приложение №) перед ФИО3 установлена дата платежа 22.04.2021г. (количество дней - 11) в сумме 22 200 рублей, из которых 20000 рублей основная часть, проценты в размере 2200 рублей, о чем имеется собственноручная подпись заемщика ФИО3 (л.д.19)

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению долга и процентов по нему не исполнял образовалась задолженность, которая отражена в расчете задолженности, представленным истцом.

Так согласно прилагаемому расчету задолженности по договору микрозайма № от 12.04.2021г. задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2022г. составляет 344000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 20000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование средствами 112000 руб., сумма задолженности по пеням 106000 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям 106000 руб., так же указано, что дата начала просрочки ДД.ММ.ГГГГ - 560 дней, расчет на дату для суд проценты - 24.10.2022г; расчет на дату пени, штрафы - ДД.ММ.ГГГГ, срок для расчета процентов - 560, срок для расчета пеней и штрафов - 530. (л.д.12)

Определением мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес>, согласно ст. 128, 129 ГПК РФ отменен судебный приказ №-СП-1602/2021 по заявлению ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150200 руб., из которых 20000 руб. - сумма основного долга, 47400 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование средствами, 41400 руб. - сумма задолженности по пеням, 41400 руб. - сумма задолженности по штрафным санкциям, а также расходов по уплате госпошлины размере 2102 руб. (л.д.25);

Договор потребительского микрозайма между ФИО2 и ФИО3, заключен 12.04.2021г., процентная ставка - 365 % годовых, что составляет 1 % в день. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет по основному долгу 20000 руб. В этой связи суд приходит к обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 20000 руб. и процентов за пользование средствами в размере 112000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2022г. Представленный расчет задолженности истцом судом проверен и соответствует условиям договора займа, с которыми ответчик ФИО3 ознакомился и согласился, о чем имеется его личная подпись.

Вместе с тем в представленном расчете размер пени и штрафа подлежит снижению по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 223-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Из абзаца 3 пункта 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, сравнив соотношение суммы задолженности по основному долгу в размере 20000 рублей и процентов за пользование средствами 112000 рублей, размер неустойки (пени 106000 руб. и штрафа 106000 руб.) считает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем приходит к выводу о снижении неустойки (пени и штрафа), указанных в расчете задолженности (л.д.12), а именно к снижению неустойки до 10000 рублей.(5000руб. пени + 5000 руб. штрафа).

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, условия договора займа ответчиком не оспариваются.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности предоставленного истцом суммы задолженности в части основного долга и процентов.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку до настоящего времени ответчиком ФИО3 обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный в договоре займа срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов, пени и штрафа в общей сумме 142000 руб.

Истцом при подаче иска в суд оплачена сумма госпошлины в размере 4538 руб. от 25.10.2022г. (л.д.10), в размере 2102 руб. от 05.12.2021г. (л.д.11), что составляет 6640 рублей.

Согласно удовлетворенным требованиям на сумму 142000 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 4040 руб., в остальной части взыскания судебных расходов - отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142000 руб., в том числе: основной долг 20000 руб., по процентам за пользование средствами в размере 112000 руб., пени в размере 5000 руб., штрафа в размере 5000 руб., а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4040 рублей, а всего в размере 146040 (сто сорок шесть тысяч сорок) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов- отказать.

Реквизиты для перечисления задолженности: ФИО2, Банк получателя: Сбербанк России, ИНН: №, БИК: 043304609, р/счет: 40№, к/сч.: 30№.

Ответчик вправе подать в Малмыжский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано, - месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи через суд, вынесший решение.

Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, поданные другими лицами, участвующими в деле.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н. Шмыкова.