24RS0№-36
Дело № 2-3419/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Брюхановой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к ФИО2 ФИО5 об освобождении о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Жилищные системы Красноярска» обратилось с данными требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.
На основании договора управления №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ООО ГУК «Жилфонд» является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
05.12.2017 г. в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица.
Юридическое лицо ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ООО ГУК «Жилфонд») с 05.12.2017 г. именуется общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».
Исходя из выписки из ЕГРН собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 17, с кадастровым номером: № является ФИО2 Дата государственной регистрации права на вышеуказанное помещение ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из актов осмотра жилищного фонда от 18.08.2021г. и 30.05.2024г. в результате проведения мероприятий по осмотру общего имущества собственников жилого дома по <адрес>, установлено, что имеется входная группа (крыльцо) к помещению №, в котором размещается клиника ультразвуковой диагностики «Ультрамед», общей площадью 9,35 м2.
ДД.ММ.ГГГГ 000 УК «ЖСК» в адрес ФИО2 направлена претензия о необходимости предоставления документов, подтверждающих предоставление права произвести реконструкцию общего имущества данного многоквартирного дома, права использования части земельного участка для устройства входной группы, оплаты задолженности за пользование общим имуществом.
До настоящего времени ответчик вышеуказанных документов в адрес ООО УК «ЖСК» не представил, договор аренды земельного участка с управляющей компанией не заключил и оплату за пользование общим имуществом не произвел, чем нарушил интересы собственников помещений в части распоряжения общим имуществом МКД.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО УК «ЖСК» неосновательное обогащение в размере 93 741 рубль 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 344 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303 рубля 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО2 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу положений ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора управления №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ООО ГУК «Жилфонд» является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица.
Юридическое лицо ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ООО ГУК «Жилфонд») с ДД.ММ.ГГГГ именуется общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».
Исходя из выписки из ЕГРН собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № является ФИО2 Дата государственной регистрации права на вышеуказанное помещение ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из актов осмотра жилищного фонда от 18.08.2021 г. и 30.05.2024 г. в результате проведения мероприятий по осмотру общего имущества собственников жилого дома по <адрес>, установлено, что имеется входная группа (крыльцо) к помещению №, в котором размещается клиника ультразвуковой диагностики «Ультрамед», общей площадью 9,35 м2.
В силу п. 3.3.2 договора управления управляющая компания уполномочена в интересах собственников помещений МКД предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого заключать от своего имени договоры на предоставление общего имущества в пользование лицам, устанавливать цену договоров, производить начисление, получение и взыскание платы в судебном порядке, использовать право на взыскание убытков, процентов.
Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений МКД по <адрес>, последние уполномочили ООО ГУК «Жилфонд» предоставлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, а также предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, в том числе взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества.
Кроме того, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер платы за пользование общим имуществом, а именно: стоимость арендной платы земельного участка (придомовой территории) за 1 кв. м. утверждена в размере 300 (триста) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» в адрес ФИО2 направлена претензия о необходимости предоставления документов, подтверждающих предоставление права произвести реконструкцию общего имущества данного многоквартирного дома, права использования части земельного участка для устройства входной группы, оплаты задолженности за пользование общим имуществом.
До настоящего времени ответчик вышеуказанных документов в адрес ООО УК «ЖСК» не представил, договор аренды земельного участка с управляющей компанией не заключил и оплату за пользование общим имуществом не произвел, чем нарушил интересы собственников помещений в части распоряжения общим имуществом МКД.
Ответчик безосновательно уклонился от внесения платы за пользование общим имуществом, чем неосновательно сберег денежные средства, подлежащие оплате собственникам помещений многоквартирного дома.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за использование частью земельного участка под размещение входной группы к нежилому помещению № и многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> за период с 18.08.2021 года по 30.05.2024 года сумма задолженности составляет 93 741 рубль 30 копеек.
С учетом того, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязанности перед ООО УК «ЖСК», суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 93 741 рубль 30 копеек (л.д. 76).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из приложенного расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 года по 11.06.2024 г. за пользование земельным участком составляют 16 344 рубля 11 копеек (л.д. 77-78).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2021 по 11 июня 2024 года в размере 794 005 рублей 83 копейки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина в размере 4 303 руб., которая была оплачена ООО УК «ЖСК» при обращении в суд с исковым заявлением подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО УК «ЖСК», в связи с чем, в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Жилищные системы Красноярска» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 93 741 рубль 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 344 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303 рубля 00 копеек, а всего 114 388 рублей 41 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Д.В. Сапожников
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2025г.
Подлинный документ находится
в материалах гражданского дела № 2-3419/2025
Центрального районного суда
г. Красноярска