УИД: 77RS0024-02-2024-025562-28
Дело № 02-7470/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7470/2025 по иску ООО ПКО «МДЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «МДЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за по договору № 4306265862 от 03.03.2023 г. за период с 03.03.2023 г. по 14.10.2024 г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени/штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения требований.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор № 4306265862 от 03.03.2023 г., в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта. Согласно условиям договора сумма займа составляет сумма, процентная ставка от 217,887% до 116,821% годовых, дата полного возврата займа – 03.02.2024 г.
МФК «МигКредит» исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, что подтверждается договором № 4306265862 от 03.03.2023 г., справкой о перечислении денежных средств на дебетовую карту заемщика 427638******9788, ответчик обязался в срок до 03.02.2024 г. полностью вернуть сумму займа с процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату суммы займа и уплате процентов у ответчика возникла за период с 03.03.2023 г. по 14.10.2024 г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени/штрафы.
27.05.2024 г. между МФК «МигКредит» и истцом заключен договор уступки прав (требования) № Ц-88, в соответствии с которым право требования к ответчику было уступлено истцу. Истец уведомил ответчика о переходе прав к новому кредитору.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.
В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор № 4306265862 от 03.03.2023 г., в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта. Согласно условиям договора сумма займа составляет сумма, процентная ставка от 217,887% до 116,821% годовых, дата полного возврата займа – 03.02.2024 г.
МФК «МигКредит» исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, что подтверждается договором № 4306265862 от 03.03.2023 г., справкой о перечислении денежных средств на дебетовую карту заемщика 427638******9788, ответчик обязался в срок до 03.02.2024 г. полностью вернуть сумму займа с процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату суммы займа и уплате процентов у ответчика возникла за период с 03.03.2023 г. по 14.10.2024 г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени/штрафы.
27.05.2024 г. между МФК «МигКредит» и истцом заключен договор уступки прав (требования) № Ц-88, в соответствии с которым право требования к ответчику было уступлено истцу. Истец уведомил ответчика о переходе прав к новому кредитору.
Возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 4306265862 от 03.03.2023 г. за период с 03.03.2023 г. по 14.10.2024 г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени/штрафы.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «МДЦ» (ИНН <***>) задолженность по договору № 4306265862 от 03.03.2023 г. за период с 03.03.2023 г. по 14.10.2024 г. в размере сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени/штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «МДЦ» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года
Судья О.Н. Рощина