Дело N 2-1814/2022

УИД: 26RS0..............-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1814/2022 по иску ООО "Агентство Консул-КМВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.11.2013 за период с 24.05.2016 по 01.03.2022 в размере 65 993,85 рубля, в том числе: 65 993,85 рубля - задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 179,82 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Консул-КМВ" обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 22.11.2013 ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <***>, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 86 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, кредитная ставка 16,50% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 86 000,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, Клиент ФИО1 обязался(ась) возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора <***> от 22.11.2013, ФИО1 не надлежащим образом выполнял(а) принятые на себя обязательства.

ПАО "Сбербанк России" обратился в Минераловодский городской суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 85 631,66 рубля по кредитному договору <***> от 22.11.2013.

23.05.2016 Минераловодский городской суд Ставропольского края удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 85 631,66 рублей.

Кредитный договор <***> от 22.11.2013 расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме.

08.10.2020 между ПАО "Сбербанк России" (Цедент) и ООО "Агентство Консул-КМВ" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии N ПЦП 17-19 (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО "Агентство Консул-КМВ".

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) N ПЦП 17-19 от 08.10.2020 оплачено ООО "Агентство Консул-КМВ", что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав (требований) N ПЦП 17-19 от 08.10.2020 переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований статьи 382 Гражданского кодекса Россий ской Федерации, 16.11.2020 ООО "Агентство Консул-КМВ" направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Задолженность, по состоянию на 01.03.2022 (включительно) у ФИО1 по договору <***> от 22.11.2013 перед ООО "Агентство Консул-КМВ" составляет 65 993,85 рублей, а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами рассчитана в соответствии с кредитным договором - 65 993,85 рублей.

При этом, сумма задолженности, ранее взысканная Минераловодским городским судом Ставропольского края - в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2013 за период с 24.05.2016 по 01.03.2022 в размере 65 993,85 рубля, в том числе: 65 993,85 рубля - задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 179,82 рублей.

Представитель истца - ООО "Агентство Консул- КМВ", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, также извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ООО "Агентство Консул-КМВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору назначено на 21.07.2022 на 10 часов 00 минут. Ответчику по месту жительства были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 21.07.2022 не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения не представила. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения". В связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 03.08.2022 в 09 часов 30 минут. Ответчику по месту жительства также были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 03.08.2022 не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения не представила. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Основания прекращения обязательств регламентированы положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Минераловодского городского суда от 23.05.2016 исковые требования ПАО "Сбербанк России", в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, были удовлетворены в полном объеме.

Суд расторг кредитный договор <***> от 22.11.2013 года, заключенный ОАО "Сбербанк России" с ФИО2

Этим же решением с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2013 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 в сумме 85 631,66 рубль, в том числе: 69 390,21 рублей - сумма невозвращенного кредита; 7 613,90 рублей - проценты за пользование кредитом; 4 825,97 рублей - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита; 3 801,58 рубль - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов по кредиту, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 2 768,95 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие

В судебном заседании также установлено, что 08.10.22020 между ПАО "Сбербанк России" (Цедент) и ООО "Агентство Консул-КМВ" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии N ПЦП 17-19 (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО "Агентство Консул-КМВ".

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) N ПЦП 17-19 от 08.10.2020 оплачено ООО "Агентство Консул-КМВ", что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав (требований) N ПЦП 17-19 от 08.10.2020 переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

На основании акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2020 в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному от 22.11.2013 года с ФИО1, общая сумма уступаемых прав составила 94 833,00 рублей.

16.11.2020 ООО "Агентство Консул-КМВ" направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Обращаясь в суд с указанным иском ООО "Агентство Консул-КМВ" указало, что задолженность, по состоянию на 01.03.2022 года (включительно) у ФИО1 по договору <***> от 22.11.2013 года перед ООО "Агентство Консул-КМВ" составляет 65 993,85 рублей, а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами рассчитана в соответствии с кредитным договором - 65 993,85 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после расторжения договора у должника сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом, и обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их неправомерного удержания, следовательно, начало периода начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется датой неисполнения законного требования кредитора о возврате задолженности.

При этом суд принимает во внимание, что исходя из пункта 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как установлено в судебном заседании, решением Минераловодского городского суда от 23.05.2016 исковые требования ПАО "Сбербанк России", в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, были удовлетворены в полном объеме.

Суд расторг кредитный договор <***> от 22.11.2013, заключенный ОАО "Сбербанк России" с ФИО2

Этим же решением с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2013, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 в сумме 85 631,66 рубль, в том числе: 69 390,21 рублей - сумма невозвращенного кредита; 7 613,90 рублей - проценты за пользование кредитом; 4 825,97 рублей - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита; 3 801,58 рубль - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов по кредиту, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 2 768,95 рублей.

ООО "Агентство Консул-КМВ" является правопреемником в кредитных правоотношениях, учитывая, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования ООО "Агентство Консул-КМВ" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.11.2013 за период с 24.05.2016 по 01.03.2022 в размере 65 993,85 рубля, в том числе: 65 993,85 рубля - задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами исходя из условий кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования ООО "Агентство Консул- КМВ" были удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 179,82 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Агентство Консул-КМВ" к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Консул-КМВ" задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2013 за период с 24.05.2016 по 01.03.2022 в размере 65 993,85 рубля, в том числе: 65 993,85 рубля - задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Консул-КМВ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 179,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.