Решение по делу № 02-5336/2025 от 17.09.2025 - о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №02-5336/2025

УИД77RS0004-02-2025-0007253-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при помощнике судьи фио,

С участием истца ...... представителя истца ...фио...-...редставителей ответчика ГБУЗ «Центр крови имени фио ДЗМ»- фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5336/2025 по исковому заявлению ......... Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Центр крови имени фио Департамента здравоохранения адрес» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Центр крови имени фио Департамента здравоохранения адрес» о признании незаконным и отмене приказа N 23-к/к от 18 февраля 2025 года, приказа №32-к от 27.02.2025 года, приказа №33-к 05.03.2025 года «О применении дисциплинарного взыскания», взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что на основании трудового договора №10 от 03.03.2011 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «Центр крови имени фио ДЗМ» в должности заведующей лабораторией физиологии и патологии кроветворения с криобанком- врач клинической лаборатории диагностики.

Приказом N 23-к/к от 18 февраля 2025 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение правил парковки на территории организации; приказом №32-к от 27.02.2025 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.1 распоряжения главного врача ГБУЗ «Центр крови имени фио ДЗМ» о предоставлении полного комплекса инструктивной документации при работе с гемопоэтическими стволовыми клетками периферической крови (ГСК), приказом №33-к 05.03.2025 года к ...... применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п.2.1.1 и п.2.2.3 должностной инструкции от 23.01.2021 года, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по руководству деятельностью лаборатории и несоблюдению требований к обеспечению бесперебойности производственного процесса, не обеспечении взаимозаменяемости персонала.

Истец полагает, что наложение на нее приказом N23-к/к от 18 февраля 2025 года, дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение правил парковки на территории организации является незаконным, поскольку вопросы предоставления места на парковке, соблюдение Правил дорожного движения, нанесение разметки, трудовым законодательством не регламентируется, в связи с чем, парковка автомобиля в не положенном месте, не является проступком, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Выражая несогласие с приказом №32-к от 27.02.2025 года о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, истец указывает на то, что Распоряжением главного врача ГБУЗ №07-Р/265» от 12.05.2025 года О предоставлении полного пакета инструктивной документации при работе с гемопоэтическими стволовыми клетками периферической крови (ГСК), на истца была возложена обязанность предоставить документацию в срок до 12 часов 13.02.2025 года. Истец была ознакомлена с данным приказом в 13-45 час. 12.02.2025 года. Однако, не смогла подготовить запрашиваемую документацию к указанному времени в связи с загруженностью, ее графиком работы с 08.00 час. до 15.12 час и необходимостью предоставления большого количества архивных документов по запросу комиссии.

Так же истец не согласна с приказом №33-к 05.03.2025 года о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п.2.1.1 и п.2.2.3 должностной инструкции от 23.01.2021 года, указывая на то, 13.02.025 года в 9-30 мин. ею было проведено совещание персонала участка криоконсервирования с целью выявления, устранения и предупреждения нарушения производственных процессов. Поскольку 12.02.2025 года на участке криоконсервирования в рабочем порядке на подготовительном этапе были вскрыты вторичные упаковки (защитные) у растворов для проведения деглицеролизации донорских эритроцитов согласно первоначальной заявке из отделения контроля и экспедиции готовой продукции без ее распоряжения.

Указывает, что дисциплину труда она не нарушала, должностные обязанности выполняла добросовестно и в полном объеме, то есть дисциплинарных проступков не совершала. Составление и издание в короткий промежуток времени приказов о наложении дисциплинарных взысканий, по мнению истца, свидетельствует о наличии дискриминации и как следствие, злоупотребление правом со стороны работодателя, как наиболее сильной стороны в трудовых отношениях. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Считая свои права нарушенными, истец просила отменить дисциплинарные взыскания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио и ее представитель –фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика фио, фио, фио в суд для рассмотрения дела явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что ответчик правомерно привлек истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт ненадлежащего исполнения возложенных на истца трудовых обязанностей подтвержден доказательствами, и просили применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

Положениями ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Ст. 193 ТК ТФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения. При этом часть четвертая данной статьи ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком, что направлено на защиту интересов работников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2022 года N 3020-О).

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что фио была принята на работу в ГБУЗ «Центр крови имени фио ДЗМ» на должность заведующей лабораторией физиологии и патологии кроветворения с криобанком- врач клинической лаборатории диагностики на основании трудового договора №10 от 03.03.2011 года по внешнему совместительству.

Приказом N 23-к/к от 18 февраля 2025 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение правил парковки на территории организации.

Основанием для вынесения данного приказа послужили: акт о нарушении стоянки личного транспорта от 22.01.2025 года, служебная записка от 22.01.2025 года зам. главного врача по хозяйственным вопросам фио, служебная записка от 12.02.2025 года ведущего специалиста пожарной безопасности фио

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судом установлено, что 22.01.2025 года в ходе планового обхода территории по адресу: адрес, было выявлено нарушение ...... правил парковки на территории организации, а именно на площадке, предназначенной для спецтранспорта, пожарной техники, был припаркован ее личный автомобиль ... о чем был составлен акт.

Истец с данным приказом была ознакомлена 18.02.2025 года, от подписи отказалась.

Приказом №301-П/24 от 20.11.2024 года главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Центр крови имени фио Департамента здравоохранения адрес» с целью обеспечения безопасности, организации проезда и парковки личных автотранспортных средств сотрудников на территорию объектов ГБУЗ « Центр крови имени фио ДЗМ» введен в действие новый образец пропуска.

Согласно п.8 Правил парковки на адрес « Центр крови имени фио ДЗМ» парковка на местах, предназначения для спецтранспорта- запрещена. В случае нарушения настоящих правил пропуск изымается (п.9) (Приложение №2 к данному приказу).

фио была ознакомлена с данным приказом 06.12.2024 года под роспись.

Согласно служебной записки зам. главного врача по хозяйственным вопросам фио в ходе планового обхода было обнаружено нарушение Правил пожарной безопасности, а именно, на площадке, предназначенной для спец. транспорта пожарной техники, был припаркован личный автомобиль ... Е.В.

Из объяснительной записки ... Е.В. от 11.02.2025 года следует, что 22.01.2025 года она припарковала автомобиль по адресу: адрес между корпусом А и корпусом Б ввиду отсутствия знака «Остановка запрещена- запрещается остановка и стоянка транспортных средств», а так же информационной таблички «Площадка пожарной безопасности».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Не исполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что у ответчика приказом от 20.11.2024 №301-П/204 введен в действие пропускной режим на личные автотранспортные средства сотрудников для проезда на территорию объектов, который установлен в целях исключения нарушений правил внутреннего распорядка учреждения и является обязательным для соблюдения всеми сотрудниками.

Учитывая, что истец в силу возложенных на нее должностных обязанностей, установленных пунктом 2.1.6 должностной инструкции и п.6.1 трудового договора, допустила нарушение, выразившийся в неисполнении законных требований, суд приходит к выводу, что истцом допущен дисциплинарный проступок.

Установленные по делу фактические обстоятельства ненадлежащего выполнения правил внутреннего распорядка учреждения свидетельствуют об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, поскольку до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были затребованы объяснения, приказ о дисциплинарном взыскании был издан работодателем в течение одного месяца со дня обнаружения проступка.

Приказом №32-к от 27.02.2025 года истец привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания. Истец ознакомлена с приказом в установленный срок, от подписи отказалась.

Из приказа следует, что дисциплинарное взыскание в виде замечания применено за нарушение п.1 распоряжения главного врача ГБУЗ «Центр крови имени фио ДЗМ» о предоставлении полного комплекса инструктивной документации при работе с гемопоэтическими стволовыми клетками периферической крови (ГСК).

12.02.2025 года главный врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Центр крови имени фио Департамента здравоохранения адрес» было издано распоряжение №07-Р/25 в соответствии с которым, на заведующую лаборатории физиологии и патологии кроветворения с криобанком фио возложена обязанность в срок до 12-00 час. 13.02.2025 года предоставить: актуальные утвержденные в подразделении стандартные операционные процедуры (СОП), рабочие инструкции или иные документы, регламентирующие порядок действия персонала на всех этапах работы по закладке, хранению, выемке и порядка передачи ГСК в медицинские организации; копию журнала о приеме биоматериала (обложка и 1 разворот); копию журнала регистрации поступления биоматериала на исследования и выдачи результатов исследования (обложка и 1 разворот); копию журнала регистрации условий транспортировки ГСК перифирической крови (обложка и 1 разворот). Однако, в установленный срок указанное поручение не было исполнено.

В объяснительной записке фио указала, что ознакомлена с данным распоряжением, однако в связи с загруженностью по подготовке большого пакета документов по другим запросам, не представилось возможным предоставить запрашиваемые документы, при этом журнал приема биоматериала на рабочем месте в регистратуре криобанка и архиве отсутствует, журнал регистрации поступления биоматериала на исследования и выдачи результатов исследования передан 27.01.2025 года в комиссию.

Трудовые обязанности заведующей лабораторией физиологии и патологии кроветворения с криобанком- врач клинической лаборатории диагностики предусмотрены должностной инструкцией от 31 марта 2021 года, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Центр крови им. фио ДЗМ». С данной должностной инструкцией фио ознакомлена под роспись. Указанной должностной инструкцией на истца возложена обязанность своевременно выполнять приказы и распоряжения главного врача (п.2.1.6)

Уважительных причин отказа от исполнения должностных обязанностей, суду не сообщено.

Тогда как частью 2 ст. 21 ТК РФ, ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

С учетом предоставленных доказательств, работодателем доказал факт совершения истцом дисциплинарного проступка по распоряжению от 12.02.2025 года, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником возложенных на него должностных обязанностей и соблюдение работодателем при наложении дисциплинарного взыскания порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания приказа работодателя №32-к от 27.02.2025 года незаконным.

Между тем, суд не может согласиться с ходатайством представителей ответчика о пропуске истцом определенного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании дисциплинарных взысканий.

Приняв во внимание, что приказ N 23-к/к от 18 февраля 2025 года был оглашен работнику 18 февраля 2025 г., приказ №32-к от 27.02.2025 года был оглашен 27.02.2025 года, от получения приказа фио уклонилась, следовательно, о нарушении своего права узнала в указанные даты (18.02.2025 г. и 27.02.2025 г.). Исковое заявление в суд направлено почтой 17 мая 2025 года.

С учетом изложенного, установленный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.

Приказом №33-к 05.03.2025 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Как следует из оспариваемого приказа от 05.03.2025 года основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило нарушение истцом должностных обязанностей, предусмотренных п.2.1.1 и п.2.2.3 должностной инструкции от 23.01.2021 года, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по руководству деятельностью лаборатории и несоблюдению требований к обеспечению бесперебойности производственного процесса, не обеспечении взаимозаменяемости персонала.

На основании коллективного обращения работников участка криокнсервирования ЛФ и ПК с криобаном от 13.02.2025 №С-185/25 распоряжением главного врача ГБУЗ « Центр крови имени фио ДЗМ» от 13.02.2025 года №08-Р/2025 было назначено служебное расследование.

Из акта по результатам проведенного служебного расследования от 19.02.2025 года следует, что 12.02.2025 года на участке криоконсерирования в рабочем порядке на подготовительном этапе были вскрыты вторичные упаковки (транспортировочные) у растворов для проведения деглицеролизации донорских эритроцитов согласно первоначальной заявке из отделения контроля и экспедиции готовой продукции.

По данному факту заведующей лабораторией физиологии и патологии кроветворения с криобанком-врачом клинической лаборатории и диагностики ... Е.В. 13.02.2025 года было проведено собрание со всем коллективом участка криоконсервировани ПФиПК с криобанком (всего сумма человек) по адресу: адрес, кабинет №202, предположительно с 9-30 до 11-30 с целью получения письменных объяснений от врача- трансфузиолога фио, операционной медицинской сестры фио и медицинской сестры фио по поводу правомерности вскрытия вторичной упаковки (транспортировочной) у растворов для проведения деглицеролизации.

Проведение собрания явилось мероприятием организационного характера, повлекшее полную приостановку всей работы лаборатории физиологии и патологии кроветворения с криобанком более чем на 2 часа. Привлечение к собранию всего коллектива данного участка, по мнению комиссии явилось необоснованным, оказало пагубное влияние на проведение рабочего процесса и общее эмоциональное состояние коллектива. Кроме того, истец отстранила от работы врача- трансфузиолога фио, по причине беременности, превысив тем самым свои полномочий, поскольку данная обязанность является прерогативой работодателя.

По результатам проведенного расследования комиссия пришла к заключению, что выявленные нарушения стали возможным ввиду нарушения заведующей лабораторией физиологии и патологии кроветворения с криобанком-врачом клинической лаборатории и диагностики ... Е.В. своих трудовых обязанностей по осуществлению руководством лаборатории физиологии и патологии кроветворения с криобанком и предложено применить к ... Е.В. дисциплинарные взыскания в виде выговора.

Приказ №33-к 05.03.2025 года содержит указание на вмененные в вину работнику нарушения требований должностной инструкции предусмотренных п.2.1.1 и п.2.2.3.

Перед вынесением обжалуемого приказа у ... Е.В. было затребовано объяснение, согласно которому данные нарушения ей не признаны, указано на надлежащее выполнение своих должностных обязанностей, с указанием на то, что рабочее совещание с коллективом участка криоконсервировани ПФиПК с криобанком было проведено с целью получения письменных объяснений от врача- трансфузиолога фио, операционной медицинской сестры фио и медицинской сестры фио по поводу правомерности вскрытия вторичной упаковки (транспортировочной) у растворов для проведения деглицеролизации, поскольку 12.02.2025 года вначале рабочего дня были вскрыты растворы для деглицеролизации в количестве 2 штук каждый. Израсходовано было только по одному раствору, в соответствии с заявкой на поставку инфузионно- трансфузионных сред 12.02.2025 №3046. Неиспользованные вскрытые растворы находились до конца рабочей смены в ламинированном шкафу. Данные действия являются нарушением п.5.1.18 СОП-1910.02 «Разморажденивание и аппаратная деглицеролизация криоконсервированных эритроцитов» Поскольку сотрудники отказались сообщать кем было принято решение о вскрытии второго комплекта набора, истцом было предложено написать письменные пояснительные. Ввиду отказа давать письменные пояснения, был составлен акт.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о законности вынесенного в отношении истца приказа.

Согласно 2.1.1. должностной инструкции заведующий лабораторией физиологии и патологии кроветворения с криобанком-врачом клинической лабораторной диагностики обязан осуществлять руководство деятельностью лаборатории, в соответствии с положением о лаборатории, ее функциями и задачами.

Пункт 2.2.3 данной инструкции предусматривает обязанность осуществлять расстановку и ротацию кадров, распределять работу между сотрудниками, и обеспечивать взаимозаменяемость персонала для обеспечения бесперебойности производственного процесса.

Между тем, в ходе судебного заседания не установлено, какие именно должностные обязанности не выполнены истцом, либо выполнены ненадлежащим образом, в чем конкретно выразилось нарушение истцом трудовых обязанностей и какие это повлекло последствия.

Материалы служебной проверки так же не содержат оценки тех условий, которые привели к возникновению обстоятельств, а именно проведению рабочего совещания истцом с коллективом.

При этом, как пояснила в судебном заседании истец и содержится в ее письменных объяснениях, проведение данного собрания было проведено с целью выявления, устранения и предупреждения нарушений в производственных процессах.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио, фио, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, пояснили суду, что работают в ГБУ «Центр крови имени фио ДЗМ» в должности операционной медицинской сестры, 13 февраля 2025 года истцом проводилось рабочее совещание персонала по поводу правомерности вскрытия вторичной упаковки у растворов для проведения деглицеролизации. Истцом были затребованы объяснения у сотрудников отделения фио, фио, фио, которые отказались написать объяснительные записки, в связи с чем, совещание задержалось.

Согласно п.12 Правилами заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2019 №797 для всех этапов заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови (или) ее компонентов разрабатываются инструкции, описывающие соответствующие работы и последовательность действий персонала по их выполнению.

В ходе судебного разбирательства также не было установлено наступление для работодателя негативных последствий, находящихся в причинно-следственной связи с проведением истцом рабочего совещания.

Руководствуясь положениями статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих вину истца, факт дисциплинарного проступка, факт негативных последствий для работодателя в результате действий истца, при том, что ответчик обязан доказывать законность применения дисциплинарного взыскания, а также тяжесть совершенного работником проступка, не представлены, в связи с чем, приказ №33-к 05.03.2025 года является незаконным и подлежит отмене

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости определить его размер в сумме сумма.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ......... Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Центр крови имени фио Департамента здравоохранения адрес» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №33-к 05.03.2025 года о применении к заведующей лабораторией физиологии и патологии кроветворения с криобанком-врачу клинической лабораторной диагностики ... ... дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес « Центр крови имени фио Департамента здравоохранения адрес» в пользу ... ... компенсацию морального вреда в размере сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Центр крови имени фио Департамента здравоохранения адрес» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года

Судья: Гуляева Е.И.