УИД 77RS0022-02-2021-018436-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2255/22 по иску ФИО1 х к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, взыскании судебных расходов
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском первоначально к ООО НПСК «Полипром», ДГИ г. Москвы о признании права собственности на
ххм.
А также взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы ткем, что решениями Преображенского районного суда г. Москвы за истцом признано право собственности на машиноместа № 67, 68, 77 и 87 в подземной стоянке по адресу: х объект незавершенного строительства поставлен на учет с присвоением кадастрового номера х, площадь х кв.м. Степень готовности объекта составляет 64 %, в связи с чем, регистрация права на конкретные помещения невозможна.
Определением суда дело прекращено в отношении ответчика ООО НПСК «Полипром», в связи с исключением его из ЕГРЮЛ.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третьего лица Правительства Москвы в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Представитель третьего лица ГУП «Центр управления городским имуществом» в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался о слушании надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в п. 38 постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2001 года Правительством г. Москвы было издано постановление х о строительстве жилого дома и подземного гаража-стояки по адресу: гх для военнослужащих 55 дивизии Московского округа внутренних войск МВД России.
20.12.2001 года между Правительством Москвы и ООО Научно-производственно-строительной компанией «Полипром» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства индивидуального монолитного жилого дома по адресу: хх с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой.
15 мая 2006 года между Правительством Москвы (Администрация) и ООО НПСК «Полипром» (Инвестор) подписан протокол предварительного распределения машино-мест на подземной автостоянке, согласно которому 17 машино-мест передается в собственность Администрации в лице Департамента имущества г. Москвы и 70 машино-мест в собственность Инвестора.
02 апреля 2007 года между ООО НПСК «ПОЛИПРОМ» (Инвестор) и Истцом ФИО1 (Соинвестор) заключен Договор № х на участие в инвестировании строительства подземной автостоянки, расположенной по адресу: г. Москва, район «х
Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора по завершению строительства ФИО1 получает долю в виде отдельного машино-места хв.м.
В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного Договора Соинвестор должен уплатить Инвестору инвестиционный взнос в размере 918 650 рублей в срок до 06 апреля 2007г.
02 апреля 2007 года между ООО НПСК «ПОЛИПРОМ» (Инвестор) и Истцом ФИО1 (Соинвестор) заключен Договор № ВАО.0310.М26 на участие в инвестировании строительства подземной автостоянки, расположенной по адресу: г. Москва, район «Богородское», ул. 4-ая Гражданская, владение 36.
Согласно п. 1.2 выщеуказанного Договора по завершению строительства ФИО1 получает долю в виде отдельного машино-места № 68 ориентировочной общей площадью 18.15 кв.м.
В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного Договора Соинвестор должен уплатить Инвестору инвестиционный взнос в размере 918 650 рублей в срок до 06 апреля 2007г.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордену № хот 04.04.2007г. ФИО1 оплатила сумму в размере 918 650 рублей.
13 ноября 2006 года между ООО НПСК «ПОЛИПРОМ» (Инвестор) и Истцом ФИО1 (Соинвестор) заключен Договор № ВАО.0310.М12 на участие в инвестировании строительства подземной автостоянки, расположенной по адресу: г. Москва, район «Богородское», х.
Согласно п. 1.2 выщеуказанного Договора по завершению строительства ФИО1 получает долю в виде отдельного машино-места № х.
В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного Договора Соинвестор должен уплатить Инвестору инвестиционный взнос в размере 947 062 рубля.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордену № хот 13.11.2006г. ФИО1 оплатила сумму в размере 947 062 рубля.
13 ноября 2006 года между ООО НПСК «ПОЛИПРОМ» (Инвестор) и Истцом ФИО1 (Соинвестор) заключен Договор № х на участие в инвестировании строительства подземной автостоянки, расположенной по адресу: гххх.
Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора по завершению строительства ФИО1 получает долю в виде отдельного машино-места № 87 ориентировочной общей площадью 16.25 кв.м.
В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного Договора Соинвестор должен уплатить Инвестору инвестиционный взнос в размере 757 650 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордену № х от 13.11.2006г. ФИО1 оплатила сумму в размере 757 650 рублей.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 г. за ФИО1 признано право собственности на хххх
Истцом представлены Уведомления от 17.05.2021 и 14.04.2021 из Управления Росреестра по Москве, о прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных помещений.
Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 12.11.2008 № х жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Судом установлено, что обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию подземного гаража-стоянки Инвестором исполнено не было. Степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 64 %.
Согласно письменных пояснений ДГИ г. Москвы и Правительства Москвы, истец не имеет законных оснований для установления права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, истцом выбран неправильный способ защиты права, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указано о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д.139)
Согласно протоколу предварительного распределения машиномест от 15.05.2006, сторонами инвестиционной деятельности было определено, что 17 машиномест с номерами х общей площадью 282,26 кв.м. передаются г. Москве. Акт о результатах реализации Контракта подписан не был.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2014 № х удовлетворены исковые требования Правительства Москвы об определении доли г. Москвы и признании права на долю в части машиномест, расположенных в объекте незавершенного строительства – подземном гараже-стоянке по адресу: х в размере х от общей площади машиномест. Право собственности города на хх долю зарегистрировано 21.07.2016.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 по делу № х удовлетворены исковые требования Правительства Москвы о расторжении инвестиционного контракта от 20.01.2001 № х
Суд, оценивая представленные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что строительство подземного гаража-стоянки в жилом доме не завершено, но это обстоятельство, не может нарушать право участника строительства на защиту путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде машиномест и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Установив, что истцом обязанности по оплате договоров выполнены в полном объеме, притязания третьих лиц в отношении спорных объектов отсутствуют, а также, принимая во внимание, что за истцом вступившими в законную силу решениями суда признаны право собственности на спорные объекты недвижимости, машиноместа № х, суд удовлетворяет исковые требования о признании за истцом права собственности на долю в общей долевой собственности незавершенном строительством объекте, согласно представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, а именно:
- ххх
Возражения ответчика и третьего лица суд полагает не может служить отказу в заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.
При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.
На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество, указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.
Согласно п. 30 указанного совместного постановления, в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Нормами Федеральный закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.
Указанный закона также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.
Пункт 14 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) предусматривает, что в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.
Участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).
Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на нежилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.
Таким образом, законодательство и разъяснения высшей судебной инстанции содержат положения, позволяющие потребителю применить такой способ защиты права, как требование о признании доли в праве собственности на незавершенный строительством объект.
Доводы о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает несостоятельным, поскольку о нарушении своих прав истец узнал в апреле и мае 2021, получив уведомление о прекращении осуществления государственной регистрации права на основании решений суда. Иск направлен в суд 17.10.2021, т.е. в предусмотренный законом срок.
Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку Департамент городского имущества г. Москвы как орган исполнительной власти г. Москвы в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истца, так и в качестве ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Признать за ФИО1 х право собственности на
- х.м.,
В остальной части исковых требований – отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова