Судья – Антощук Ю.В. Дело ........ (........;

УИД – ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

и судей Диденко И.А., Гайтына А.А.,

по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.,

при помощнике судьи Жигайло А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ...........5 к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты по договору ОСАГО

по апелляционной жалобе представителя ...........6, действующей по доверенности РСА, на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 28.01.2022г.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

...........10 обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты по договору ОСАГО.

В обосновании заявленных требований указано, что решением суда с АО СК «Опора» в пользу ...........1 взысканы: сумма страховой выплаты 390941 руб., неустойка 150000 руб., штраф 100000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы по оформлению доверенности 1820 руб., расходы по оплате экспертизы 12000 руб., почтовые расходы 200 руб. 68 коп. В связи с не правомерными действиями Страховщика по выплате страхового возмещения в установленный законодательством срок, потерпевший ...........1 заключил с ...........5 договор уступки права требования (цессии). Поскольку у АО СК «Опора» отозвана лицензия на осуществление Страхования, истец и обратилась в РСА с заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с отзывом у страховщика - должника лицензии, однако ей отказано в удовлетворении заявленных требований. В связи с вышеизложенным, истец просила взыскать с РСА страховую выплату в размере 390941 руб.; неустойку с 18.12.2020г. на дату подачи искового заявления 15.05.2021г.) 582502 руб. 09 коп.; штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке 100000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг по оформлению доверенности 1820 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 12000 руб.; почтовые расходы 290 руб. 68 коп.; юридические услуги 30000 руб.; неустойку из расчета 3909 руб. 41 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда. Просит также взыскать с виновника ДТП ...........11, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 28.01.2022г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с РСА в пользу ...........5 страховая выплата в размере 390941 руб., неустойка с 18.12.2020г. по день вынесения решения суда в размере 200 000 руб., штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере 190 000 руб., расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 1820 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 592 руб. 44 коп., юридические услуги в размере 15000 руб. Также, с РСА в пользу ...........5 взыскана неустойка из расчета 3909 руб. 41 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения. С виновника ДТП ...........11 в пользу ...........5, взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением с РСА в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края взыскана сумма государственной пошлины в размере 12009 руб. 41 коп.

Считая судебное постановление незаконным, представитель ...........6, действующая по доверенности РСА, подала апелляционную жалобу об отмене решения Славянского районного суда Краснодарского края от 28.01.2022г., как незаконного, необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также, просит взыскать с истца в пользу РСА расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.03.2023г. РСА восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 28.01.2022г.

Участники процесса: ...........10, ...........11, представитель РСА в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений; кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. Участники процесса с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении в их отсутствие не обращались, причины и уважительность своей не явки не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрено дело с нарушением правил подсудности, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 90 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

При этом, согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства гражданина, согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Согласно иску, исковые требования предъявлены к двум ответчикам, а именно: РСА и ...........11

Как следует из материалов дела, адрес регистрации и проживания ответчика ...........11 – .............

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства проживания ответчика по вышеуказанному адресу подтверждаются совокупностью указанных доказательств и не вызывают у суда сомнений. При этом, доказательства обратного РСА не представлены.

Согласно части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Исходя из вышеизложенного, суд вышестоящей инстанции полагает, что данный спор подсуден Славянскому районному суду Краснодарского края и принят без нарушений правил подсудности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, ........... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21103» г/н ........ под управлением водитель ...........11, который не соблюдая дистанцию до движущегося впереди автомобиля «MAZDA 3» г/н ........ под управлением ...........7, допустил с ним столкновение, после чего, автомобиль «MAZDA 3» совершил наезд на стоящий автомобиль марки «AUDI А5» г/н К 084 PC 123 принадлежащий ...........1

Виновным в ДТП признан ...........11, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб».

Потерпевший ...........1 обратился в страховую компанию виновника АО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку страховая выплата в установленный срок не была произведена, потерпевший вынужден был обратиться в Бюро независимой экспертизы и оценки для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 358467 руб. Утрата товарной стоимости 67000 руб.

При этом, в адрес АО СГ «УралСиб» направлена досудебная претензия и заключение независимой экспертизы. Ответ на данную претензию не поступил.

Страховое возмещение в добровольном порядке не выплачено, в связи с чем, истец обратился в Крымский районный суд Краснодарского края.

........... при рассмотрении исковых требований ...........1 к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, судом назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, сумма страхового возмещения составила 325491 руб. и УТС в размере 65450 руб.

.......... между АО СГ «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен Договор о передаче страхового портфеля, все права и обязанности по передаваемым договорам страхования перешли к АО «Страховая Компания Опора», на основании которого - Определением Крымского районного суда Краснодарского края произведена замена ответчика с АО СГ «УралСиб» на АО СК «Опора».

.......... решением Крымского районного суда Краснодарского края к делу ........ с АО СК «Опора» в пользу ...........1 взыскано: сумма страховой выплаты - 390941 руб., неустойка 150000 руб., штраф 100000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы по оформлению доверенности 1820 руб., расходы по оплате экспертизы 12000 руб., почтовые расходы 200 руб. 68 коп. ........... данное решение суда вступило в законную силу.

........... ...........1 получил исполнительный лист серии ФС ........ - для принудительного взыскания присужденного страхового возмещения с АО «Страховая Компания Опора». 26.12.2017г. полученный исполнительный лист был сдан Судебным приставам для его принудительного исполнения.

........... Приказом Банка России № ........ отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования акционерного общества «Страховая Компания Опора»

........... Служба судебных приставов возвратила, ранее принятый от ...........1 исполнительный лист серии ФС ........, из-за недостаточности денежных средств у «Должника» - АО «Страховой Компании Опора».

........... потерпевший ...........1 заключил с ...........5 Договор уступки права требования (цессии).

........... истец обратилась к РСА сзаявлением о выплате страхового возмещения по «ОСАГО».

.......... ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. ........... истец обратилась к РСА с претензией о выплате страхового возмещения. .......... РСА направил ...........5 уведомление об отказе в заявленных требованиях, на том основании, что исполнить судебный акт о взыскании с АО «Страховая Компания Опора» суммы причиненного ущерба РСА не представляется возможным, поскольку РСА не является ответчиком по данному делу, а также РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В письме также указывалось, что в силу пункта 4 статьи 11Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пункта 3.4. Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов.

........... истец на основании указанных норм права обратилась к виновнику ДТП, с претензией о возмещении компенсационной выплаты морального вреда. Ответ на претензию не получила.

Для защиты нарушенного права ...........10 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 151, 309, 310, 333, 929, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об ОСАГО, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Кроме этого, суд, установив нарушение прав истца на своевременную и добровольную выплату страхового возмещения, взыскал неустойку, штраф, а также судебные расходы. С ...........11 взыскана компенсация морального вреда.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что взыскание с РСА компенсационной выплаты судом незаконно, в связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществлении страховой деятельности. По Уставу РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия.

Однако данный довод жалобы основан на неверном толковании норм законодательства.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с абзацем тринадцатым указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с данным федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 названного федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с данным федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 названного федерального закона.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда. Если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что в связи с отзывом у страховщиков лицензии на осуществление страховой деятельности у РСА возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты ...........5, которая для этого представлен полный пакет документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что ...........5 при обращении в РСА предоставлен не полный пакет документов, опровергается материалам дела.

Ссылка в жалобе на пункт 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неуместна. В исковом заявлении, истец просит взыскать компенсационную выплату, а не просит возместить вред жизни, здоровью или компенсацию морального вреда.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение к РСА ответственности в виде штрафа и неустойки, при доказанности необоснованного уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения, является правомерным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В настоящем деле, суд произвел снижение взыскиваемых сумм неустойки и штрафа, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения размера неустойки и штрафа, обусловивших соблюдение баланса интересов сторон обязательства.

Оснований для дополнительного снижения неустойки и штрафа судебной коллегией не усматривается, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Судебные расходы также были правомерно взысканы судом первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славянского районного суда Краснодарского края от 28.01.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........6, действующей по доверенности РСА, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Ольков

Судья И.А. Диденко

Судья А.А. Гайтына