Дело № 2-3962/2022

74RS0031-01-2022-004787-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Рябко С.И.

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просил взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтахование» ущерб в размере 345 310 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 653,10 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31 октября 2021 года между истцом и ФИО3 заключен договор страхования средств наземного транспорта <номер обезличен> Застрахованное транспортное средство марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Срок действия договора- с 31 января 2021 года по 30 октября 2022 года, страховая сумма возмещения составляет 437 500 рублей.

01 января 2022 года водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, нарушил п.п 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В связи с столкновением, транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о страховом событии.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта от 13 февраля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <номер обезличен> составила 578 239 рублей.

Истцом было принято решение о нецелесообразности ремонта и об регулировании страхового случая на условиях «полная гибель».

Указывает, что в соответствии с экспертным заключением об оценки рыночной стоимости и годных остатков <номер обезличен>, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составила 399 000 рублей, стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков)- 92 190 рублей.

10 февраля 2022 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 было заключено соглашение в соответствии с которым, сумма страхового возмещения составила 345 310 рублей.

Согласно материалам ДТП, на момент дорожно- транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков информация о заключенном договоре ОСАГО в отношении указанного транспортного средства отсутствует.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (л.д.2).

Определением суда от 08 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3, <дата обезличена> года рождения (л.д.47).

Протокольным определением суда от 27 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ПАО «Совкомбанк» (л.д.72).

В судебном заседании истец АО «АльфаСтрахование» участие не принимал, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участие не принимал, извещался надлежащим образом почтовой корреспонденцией по месту регистрации: <адрес обезличен>, конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения».

В судебном заседании третье лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 участие не принимала, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее поясняла, что не возражает относительно заявленных исковых требований.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк» участие не принимало, надлежаще извещено.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 против заявленных исковых требований не возражал. Пояснил, что представленный договор в материалы настоящего гражданского дела, он не подписывал, фактически продал автомобиль марки ВАЗ 21102 ФИО2 в июле 2021 года. Подавал заявление в этот период на Госуслугах о снятии с регистрационного учета транспортного средства, но что-то не доделал в приложении и не знал, что транспортное средство не было снято с учета.

Дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного следует, что страховщик, выплативший потерпевшему возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить требование к причинившему вред лицу, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, что 09 января 2022 года в 14 часов 50 минут, в <адрес обезличен> напротив дома <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие, участниками которого являлись транспортные средства марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, следовавшего напротив дома <адрес обезличен> под управлением ФИО2, на момент ДТП принадлежащего ФИО1 и автомобилем марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО3

В результате происшествия у автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен> повреждено: лобовое стекло, передняя лева дверь, переднее левое колесо, капот, передний бампер, левая блок фара, правая блок фара, решетка радиатора, переднее правое крыло. У автомобиля марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <номер обезличен> повреждено: обе правые двери, оба правых крыла, капот, переднее правое колесо, передний бампер, решетка радиатора, задний бампер, стекла правые, передний мост (л.д. 56).

Дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 1.5 Правил дорожного движения ФИО2, управляющим транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. На момент ДТП ответственность виновного ФИО2 не была застрахована.

09 января 2022 года в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.57)..

Согласно п. 1.5 Правил Дорожного Движения установлено, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

На момент ДТП автомобиль марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежал ФИО3, согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 45).

Автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент ДТП на праве собственности принадлежал ФИО1, согласно карточке учета транспортного средства (л.д.71)., который пояснил в судебном заседании, что до совершения ДТП фактически продал автомобиль ФИО2

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 представлены скриншоты переписки с «Авторазбор» от 14 июля 2021 года из которых усматривается намерение ФИО1 продать принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство. Кроме того, из представленного скриншота от 20 июля 2021 года усматривается намерение ФИО1 снять проданный автомобиль с регистрационного учета (л.д.113-115).

Суд принимает вышеуказанные обстоятельства о намерении третьего лица ФИО1 распорядиться автомобилем, впоследствии чего снять его с регистрационного учета.

Кроме того, в свои объяснениях после ДТП ФИО2 пояснял, что управлял транспортным средством на основании свидетельства о регистрации транспортного средства и договора купли-продажи ТС (л.д. 57 оборот-58).

В связи с чем, суд полагает, что фактическим собственником автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент ДТП являлся ответчик ФИО2

В связи с произошедшим ДТП потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением и необходимым пакетом документов в АО «АльфаСтрахование», где зарегистрирована её ответственность (л.д.15).

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства <номер обезличен> от 13 февраля 2022 года, рыночная стоимость автомобиля марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <номер обезличен> составила 399 0000 рублей, стоимость годных остатков- 92 190 рублей (л.д. 19-30).

Также из материалов дела усматривается, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение <номер обезличен> об урегулировании убытка <номер обезличен> и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полиса) <номер обезличен> от 10 февраля 2022 года, согласно которому в связи с наступлением 09 января 2021 года по договору страхования <номер обезличен> от 31 октября 2021 года страхового случая по риску «Повреждение» произошла «Полная гибель» транспортного средства марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, <дата обезличена> выпуска. В соответствии с данным соглашением, сумма страхового возмещения составила 345 310 рублей (л.д.31).

Сумма страховой выплаты была определена страховым актом <номер обезличен> (л.д.32).

Истец АО «АльфаСтрахование» выплатил ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 345310 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 11 февраля 2022 года (л.д.32, 33).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 наличие ущерба в виде повреждений транспортного средства и стоимости возмещения ущерба.

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за эти убытки.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 345 310 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.5) в размере 6 653,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОРГН <номер обезличен>) в счет возмещения ущерба 345 310 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 653 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий: