Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2025 года

Дело №

50RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании денежных средств за транспортное средство, за оформление полиса ОСАГО, за произведенный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (<данные изъяты> №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств за транспортное средство в размере 1 800 000 руб., расходы на оформление полиса ОСАГО в размере 2 605,72 руб., расходы за произведенный ремонт мотоцикла согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 825 руб., расходы на услуги адвоката в размере 70 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что при попытке постановки транспортного средства на регистрационный учёт в ГИБДД ФИО1 узнал, что транспортное средство - <данные изъяты> находится в розыске Интерпола, инициатором розыска является страна Латвия, место кражи также Латвия. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 425 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а заключенным считается, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> №, определив стоимость транспортного средства в размере 1 800 000 (л.д.11).

Как следует из материалов дела, ФИО1 при попытке постановки транспортного средства на регистрационный учёт в ГИБДД истец узнал, что транспортное средство - <данные изъяты> находится в розыске Интерпола, инициатором розыска является страна Латвия, место кражи также Латвия, что подтверждается карточкой АМТС, числящегося в розыске и талоном-уведомлением (л.д. 12-13).

В материалы дела представлен отказ Начальника ФИО9 ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 в проведении регистрационных действий к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением транспортного средства в розыске (л.д. 22).

В адрес ФИО3 истцом направлено претензионное письмо в порядке досудебного урегулирования спора, которое оставлено без внимания (л.д.8-10).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 2 ст. 460 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что по состоянию на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо запретов, ограничений в отношении <данные изъяты> №, не имелось. Сведения о нахождении транспортного средства в розыске на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствовали. Какие-либо обременения в пользу третьих лиц в отношении транспортного средства отсутствовали. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

В настоящее время транспортное средство у истца правоохранительными органами не изъято, находится во владении истца. С

Согласно сведениям Начальника ФИО10 ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 информация о нахождении автомобиля в розыске появилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи транспортного средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный <данные изъяты> являлся свободным от прав третьих лиц, до настоящего времени владельцем спорного <данные изъяты> является истец.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

На основании п. 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

На момент заключения сделки автомобиль в розыске не числился, доказательств обратного не представлено.

Постановка спорного автомобиля в розыск, сама по себе не является основанием для расторжения договора купли-продажи между сторонами. Доказательств того, что данные обстоятельства возникли до заключения спорного договора, в материалах дела не имеется, соответственно ответчикам не было известно о притязаниях на автомобиль третьих лиц.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, то отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика денежных средств за оформление полиса ОСАГО, за произведенный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд оставляет данные требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании денежных средств за транспортное средство, за оформление полиса ОСАГО, за произведенный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья подпись А.Л. Гулуа