Дело № 2-2336/2023
06 марта 2023 года 34RS0002-01-2022-007028-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Карасевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ТЕО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТЕО» о защите прав потребителя, просила расторгнуть опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 62500 руб. в счет возврат уплаченной суммы, неустойку в сумме 45000 руб., компенсацию орального вреда в сумме 20000 руб., штраф, ссылаясь на то, что условия опционного договора являются навязанной услугой, обусловленной получением кредитных денежных средств.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие о чем представил письменное завление.
Представитель ООО «ТЕО» явился в судебное заседание, против удовлетворения требований истца возражал, поддержав ранее представленные возражения.
При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов должна быть возложена на ответчика.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен опционный договор № L 04635, в соответствии с которым Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L Med» (а 1.1 опционного договора).
Предметом заключенного сторонами опционного договора является услуга по подключению истца к программе обслуживания «Combo L TECH».
Заявить предусмотренное опционным договором требование клиент вправе в течение 1 года с даты заключения договора (пункт 1.2 договора).
Обязательство ООО «ТЕО» по опционному договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Combo L TECH » и выдаче сертификата, о чем составляется двусторонний акт (пункт 1.3 договора).
Объектом оказания услуг, предоставляемых участнику программы обслуживания, является транспортное средство клиента марки «Форд Фокус» (пункт 1.5 договора).
Пунктом 1.4 опционного договора установлено, что участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным, перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Условия программы обслуживания размещены в правилах оказания услуг в сети Интернет.
За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 опционного договора, уплачивает опционную премию в размере 62500 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.
В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в течение года, опционный договор прекращается (пункт 1.6 договора).
Пунктом 4.1 опционного договора установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.
В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию
Из материалов дела усматривается и не оспаривалось истцом, что ФИО1 подтвердила своей подписью, что ей была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора).
Требование о подключении к программе обслуживания «Combo L TECH » было заявлено истцом к ООО «ТЕО» в день приобретения автомобиля, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ООО «ТЕО» была исполнена обязанность, принятая на себя по условиям опционного договора, истец был подключен к программе обслуживания «Combo L TECH » на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в подтверждение чего ему был выдан сертификат №.
В получении сертификата истец собственноручно расписался, а также о том, что с условиями программы обслуживания ознакомлен, претензий к ООО «ТЕО» по исполнению договора не имеет.
Актом о подключении к программе обслуживания «Combo L TECH » стороны подтвердили, что замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент к обществу не имеет.
Таким образом, в настоящее время опционный договор № L 046365 от ДД.ММ.ГГГГ прекращен надлежащим исполнением, что подтверждается двусторонним актом о подключении н активированным сертификатом №, выданным клиенту.
Опционный договор регулируется ФЗ "О защите прав потребителей", но только в части не урегулированной специальным законом.
В данном случае условие невозвратности опционной премии прописано в специальном законе, регулирующем отношения, возникающие из опционного договора, а именно в ст. 429.3 ГК РФ, в то время как ФЗ "О защите прав потребителей" выступает общим законом, т.к. регламентирует широкий перечень договоров. Истец неверно трактует норму, регламентирующую невозвратность цены опциона, указанную в п. 4.1 договора, согласно которому в соответствии с п. 3 ст. 429.3 ГК РФ в случае прекращения опционного договора цена опциона, уплаченная обществу клиентом, возврату не подлежит.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Отказывая в удовлетворении, заявленных требований, суд исходит из того, что заключенный между сторонами опционный договор оказания по подключению к программе «Combo L TECH » прекращен исполнением, подписывая акт о подключении подтвердил исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, в рамках заключенного между сторонами договора.
Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений.
Истцом, последовательно заключившим в указанный день несколько других договоров, в частности кредитный договор, не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия, на отсутствие возможности, если эти условия его не устраивали, не заключать договор.
Доказательств понуждения к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ООО "ТЕО" действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.
Обязательство ООО "ТЕО" по опционному договору прекращено надлежащим исполнением, в связи с чем истица не вправе отказаться от исполнения опционного договора после его фактического исполнения.
Опционный договор истцом в порядке, установленном ГК РФ не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для его расторжения и возврата уплаченных по опционному договору денежных средств.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, а также в силу того, что действие Закона о защите прав потребителей на правоотношения истца и ответчика в данном споре не распространяются, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- Кротова М.С.