50RS0036-01-2025-004650-13

№2а-5274/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, в котором, с учетом заявленных уточнений просил признать отказ Администрации городского округа <адрес> №№ от <дата> в заключении договора аренды земельного участка площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения торгов незаконным и отменить; обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО5 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду на новый срок согласно действующего законодательства, на прежних условиях.

В обоснование административного иска указано, что ФИО5 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора аренды №-пх от <дата> и на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от <дата>. Сроком на 10 лет. До настоящего времени договор аренды не расторгнут, является действующим. Указанный земельный участок освоен арендатором и используется по назначению, ведется личное подсобное хозяйство. На земельном участке возведен хозяйственный блок площадью 18,3 кв.м, на армированном железобетонном фундаменте - недвижимое имущество, для обслуживания земельного участка в нем хранится хозяйственный инвентарь. Право собственности на хозяйственный блок зарегистрировано в Росреестре <дата> за номером <данные изъяты>. Истец до истечения срока договора аренды обратился в Администрацию городского округа Пушкинский МО с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На данное обращение <дата> истцу был выдан отказ №<данные изъяты> в предоставлении в аренду указанного выше участка без проведения торгов. Согласно акту осмотра в границах испрашиваемого участка расположен объект вспомогательного назначения, признаки использования участка отсутствуют. Земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. С чем истец категорически не согласен, потому что участок используется по назначению, на участке ведутся работы для строительства дома, но в зимний период, когда был получен отказ, соответственно хозяйственные работы не велись, участок огорожен забором, на участке имеется хозяйственный блок на капитальном фундаменте. Арендатор оплачивал арендные платежи, о чем имеются квитанции об оплате, и пользуется земельным участком и по назначению по настоящее время. Администрацией в адрес арендатора было направлено уведомление от <дата> о расторжении договора аренды, которое получено ФИО5 <дата>. Истец не согласен с односторонним расторжением договора аренды, считает его незаконным, поэтому направил в адрес Администрации уведомление об отказе в подписании соглашения о расторжении договора аренды. Все условия договора аренды были соблюдены, арендодатель до обращения ФИО5 возражений и требований о расторжении договора аренды не предъявлял.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании требования уточненного административного иска поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Пушкинского городского округа <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Пушкинским муниципальным районом <адрес>, в лице Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района и ФИО5 был заключен договор аренды №-пх земельного участка общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

По договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от <дата> б/н, заключенному между ФИО5 и ФИО3, в соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса РФ произведена переуступка прав по договору аренды указанного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> новым арендатором являлся ФИО5, право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости <дата> номер государственной регистрации <данные изъяты>. Срок действия по <дата>.

На земельном участке возведен хозяйственный блок площадью 18,3 кв.м, на армированном железобетонном фундаменте.

Право собственности на хозяйственный блок зарегистрировано в Росреестре <дата> за номером №

Как следует из заключения эксперта ФИО4 №, выполненного в рамках рассмотрения Пушкинским городским судом <адрес> гражданского дела № на основании определения суда от <дата>, экспертом было проведено исследование строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

По результатам проведенного исследования экспертом были сделаны следующие выводы: земельный участок огорожен забором, объект исследования расположен в пределах земельного участка, координаты углов здания соответствуют данным ЕГРН, выступов здания за границы земельного участка не выявлено. Фундамент здания мелко-заглубленный, ниже глубины промерзания грунта по таблице СП 8131.13330.2020 «Строительная Климатология» (значения для <адрес>). При проведении визуального обследования фундамента здания значительных дефектов и повреждений не обнаружено. Техническое состояние оценивается как работоспособное. Наружные стены здания - деревянные, толщина 70 мм. При проведении визуального обследования стен зданий значительных дефектов и повреждений не обнаружено. Техническое состояние стен оценивается как работоспособное. Установлено наличие прочной неразрывной связи с землей именно объекта в целом, а не только его фундамента. Фундамент исследуемого здания является составной частью возведенного объекта и обеспечивает прочную неразрывную связь здания с землей. В случае осуществления попыток перемещения здания произойдет его разрушение с утратой целостности, что приведет к невозможности использования здания по существующему назначению. Таким образом, исследуемое нежилое здание (хозблок) является прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без нанесения зданию несоразмерного ущерба.

ФИО5 обратился в Администрацию городского округа Пушкинский с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Администрация городского округа Пушкинский приняла решение от <дата> № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Как следует из указанного решения, основанием для отказа явилось то обстоятельство, что «испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен в аренду по договору аренды от <дата> №-пх сроком на 10 лет для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно действующему Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от <дата> №, вид разрешенного использования «для ведения, личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» включает в себя: размещение жилого дома; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержания сельскохозяйственных животных. Согласно акту осмотра в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект вспомогательного назначения признаки использования земельного участка отсутствуют. Земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Отсутствуют основания для заключения нового договора аренды земельного участка. Отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 39.6. Земельного участка РФ, для заключения договора аренды земельного участка.

Однако в материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости прав, из содержания которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности истцу: с кадастровым номером <данные изъяты>. Из приобщенных к материалам дела фотографий также следует, что фактическое использование здания хозблока соответствует установленному виду разрешенного использования.

Из материалов дела усматривается, что установленный вид разрешенного использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) и установленный вид разрешенного использования нежилого здания хозблок соответствуют фактическим видам разрешенного использования земельного участка и расположенного на нем здания.

Согласно п. 4.4.2 указанного договора обязывает меня использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Строительство объекта недвижимого имущества хозяйственного блока не противоречит целям, для которых предоставлялся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на участке возведено нежилое здание - хозяйственный блок, площадью 17,2 кв.м, для хранения инвентаря и подсобных материалов.

Договор аренды от <дата> №-пх был заключен с арендатором без проведения торгов в 2014 году, на основании постановления Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> №.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно Плану застройки землепользования городского округа Пушкинский МО, утвержденного постановлением <адрес> от <дата> №-ПА, утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>.

Спорный участок находится на землях населенных пунктов, спорный приусадебный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, что подразумевает ведение производственной деятельности в личных целях и возведение не только жилых домов, но и объектов вспомогательного назначения - хозяйственных построек.

Согласно ч.1, 2 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Поэтому возведение вспомогательных строении так же указывает на использование земельного участка по назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. Из материалов дела также следует, что земельный участок в обороте не ограничен, иных оснований, препятствующих продаже истцу спорного земельного участка, не имеется.

Таким образом, суд приходит к тому, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно п.3 ст.39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Пункт 4 ст. 39.6 ЗК РФ гласит, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был, расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 130 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен арендатору без проведения торгов, а так же используется по назначению, на участке находится нежилое задние - хозяйственный блок, поэтому имеются два основания для предоставления участка в аренду: согласно п. 3 статьи 39.6 ЗК РФ, т.к. спорный земельный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов, и согласно п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, т.к. названный участок используется по назначению.

Из пунктов ч.5 - 7 ст. 39.17 ЗК РФ следует, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в том числе принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (п. 2).

Системное толкование вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или аренду соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названных объектов, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса.

Следовательно, поскольку земельный участок находится у истца на правах аренды и на нем расположено принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилое здание, которое построено в соответствие с целевым назначением этого земельного участка, то этот земельный участок в силу вышеуказанных норм права может быть передан истцу в аренду без проведения торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности оспариваемого решения Администрации городского округа <адрес> от <дата> № № об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", требованиям закона, что нарушает права административного истца, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований в части признания незаконным указанного решения.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть в установленный законом срок заявления ФИО5 ?.?. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Пушкинского городского округа от <дата> № <данные изъяты>.

Обязать Администрацию Пушкинского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предоставлении земельного участка с КН <данные изъяты> в аренду без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – <дата>.

Судья Е.А. Баженова