Дело №2-4634/2022
УИД 23RS0006-01-2022-008442-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
16 декабря 2022 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М.А.Ш.,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО1, ФИО2, являющимися наследниками после смерти заемщика ФИО3, умершей 16.04.2021, в которых просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <...> от 11.02.2021 за период с 11.06.2021 по 25.07.2022 (включительно) в размере 124 636 руб. 38 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692 рубля 73 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору №<...> от 11.02.2021, заключенному между истцом и ФИО3 последней был предоставлен кредит на сумму 107 758 рублей 62 коп. на срок 36 мес. под 19,9%. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. ФИО3 умерла, после ее смерти не заведено наследственное дело. Однако, согласно выписке по счету <...>, на дату смерти заемщика имелись денежные средства в размере 68330 рублей 52 коп. После смерти заемщика по указанному счету ответчиками проводились операции, в связи с чем, истец считает, что данные лица вступили в права наследования фактически.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на поданное исковое заявление суду не представили.
Суд, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, указанного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключён кредитный договор <...> от 11.02.2021.
Согласно условиям указанного договора, Банк предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 107 758 рублей 62 копейки сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3999 руб. 21 коп. Платежная дата 11 число месяца.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом объективно установлено, что кредитная организация выполнила возложенные на неё в силу договора обязательства и выдала заемщику денежные средства в объеме, определенным кредитными договорами.
Как следует из представленных материалов, заемщик ФИО3 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 11.06.2021 по 25.07.2022 в сумме 124 636 рублей 38 копеек., из которых просроченные проценты - 23761 руб. 15 коп., просроченный основной долг - 100875 руб. 23 коп.
Согласно материалов дела, ФИО3 <...> года рождения, умерла <...> о чем отделом ЗАГС г. Армавира Управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти <...>.
Согласно реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.
По сведениям Территориального отдела №2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о правах на объекты недвижимости зарегистрированные за ФИО3
По сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Отрадненского и Успенского районов) согласно программного комплекса ФИС ГИБДД, по состоянию на 28.09.2022 за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включается обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (пункт 1 статьи 583, статья 1175 ГК РФ). В п. 7 этого же постановления указано, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
По сведениям поступившим из ПАО «Сбербанк», на момент смерти на счете <...> открытом на имя ФИО3 числились денежные средства в сумме 68 330 руб. 52 коп.
При указанных обстоятельствах, в состав наследства вошли денежные средства, находящиеся на расчетном счете <...>, принадлежащего наследодателю в сумме 68 330 рублей 51 коп.
Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и имущественные обязанности (в том числе долги).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Следовательно, и начисление сумм (процентов, пени), предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заёмщика, поскольку договор своего действия не прекратил.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пре делах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно выписке по счету <...> на дату смерти заемщика ФИО3 имелись денежные средства в размере 68330 рублей 52 копейки.
Как достоверно установлено, согласно выписке по счету <...> по дебетовой карте Visa Platinum 42742хххх157563, выпущенной на имя ФИО3, после ее смерти производились расходные операции на общую сумму 48 800 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).
Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Пунктами 60 и 61 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как достоверно установлено, после смерти ФИО3 наследником, которая фактически приняла наследство, является ФИО1, поскольку после смерти ФИО3 – 16.04.2021, ответчик ФИО1 совершала расходные операции по дебетовой карте наследодателя.
Вместе с тем относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что она отказалась от наследства и фактически не приняла наследство после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.
При этом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 фактически проживает в <...>, каких –либо доказательств родственных отношений с ФИО3 истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку он не осуществлял никаких действий по фактическому принятию наследства после смерти ФИО3, кроме того их родственные узы не доказаны.
Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из вышеназванного кредитного договора <...>.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с 11.06.2021 по 25.07.2022 составляет 124636 руб. 38 коп.
Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом достоверно установлено, что в наследственную массу вошли денежные средства, расположенные на счете наследодателя на день смерти, а именно 68 330 руб. 52 коп., тем самым стоимость наследственной доли составляет 68 330 руб. 52 коп.
Ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, не представлено.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований частично и взыскания с ответчика ФИО1, как с наследника ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору №136337 от 11.02.2021 в размере 68330 руб. 52 коп., а также, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 2 250 рублей 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, паспорт <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <...> в сумме 68 330 (шестьдесят восемь тысяч триста тридцать) руб. 52 коп, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», отказать.
Решение в окончательном виде изготовлено 22.12.2022.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Алексеева