УИД: 66RS0№-92 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.09.2025 город Нижний Тагил Ленинский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1993/2025 по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» через своего представители ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (256 календарных дней) - 66 175,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб., почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 157,20 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66,00 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Саммит" и ФИО1, заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 31 000,00 руб. сроком на 364 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Саммит" и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-27-06/24, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ» (Далее - Истец).
Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, Истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Согласно Общим условиям займ предоставляется единовременно, либо траншами по Заявлению Заемщика, путем выдачи денежных средств через Кассу Кредитора; путем непосредственной доставки денежных средств лично Заемщику по адресу его местонахождения или путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет Заемщика.
Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером или выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных заемщику.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 256 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).
По расчет истца задолженность составляет 66 175,74 руб., в том числе, сумма основного долга 30 683, 15 рублей, сумма задолженности по процентам 35 312, 59 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.64).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, судебную корреспонденцию получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), причину неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
На основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 31 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 176 085 % годовых (л.д.15-20).
Согласно условий договора, графика платежей платежи должны вноситься в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 562, 13 рублей, всего 26 платежей.
Договор займа заключен дистанционно и подписан ответчиком простой электронной подписью.
В соответствии с п. 26 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.
Факт заключения договора займа ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, как и не оспорен факт получения денежных средств, который также подтвержден справкой ПАО «Транскапиталбанк» (л.д.14).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с помощью кода, полученного в SMS-сообщении от Кредитора.
В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены.
В судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком не исполнялись, с октября 2023 года, что подтверждается справкой о произведенных платежах (л.д.60).
Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением обязательства образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (256 календарных дней) - 66 175,74 руб., в том числе, сумма основного долга 30 683, 15 рублей, сумма задолженности по процентам 35 312, 59 рублей (л.д.7).
Указанный расчет задолженности судом проверен, является математически верным, а потому принимается судом.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о нарушении ответчиком заемного обязательства, влекущего взыскание задолженности по договору займа.
В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.
В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Саммит" и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-27-06/24, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ» (л.д.28-30, 11 оборот).
Факт заключения договора цессии подтверждается копией договора, выпиской из реестра должников (л.д.28-30, 11 оборот).
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договором уступки права требования, и приложением к нему.
Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах задолженность в заявленном истцом размере, а именно: 66 175,74 руб., в том числе, сумма основного долга 30 683, 15 рублей, сумма задолженности по процентам 35 312, 59 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 94, 96,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д.8), а также почтовые расходы в размере 157,20 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (256 календарных дней) в размере 66 175,74 руб., в том числе, сумма основного долга 30 683, 15 рублей, сумма задолженности по процентам 35 312, 59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4000 руб., почтовые расходы в размере 157,20 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>