77RS0021-02-2024-017363-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года
Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года
24 июня 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать ущерб в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на удостоверение доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 14.12.2023 произошел залив квартиры по адресу: адрес, собственником которой является истец. 19.12.2023 ООО «РЕЛЕНА 2000» составлен акт, согласно которому причиной залива квартиры стало неаккуратное пользование водой в вышерасположенной квартире № 19. В результате указанного залива квартире истца был причинен ущерб. В досудебной порядке урегулировать спор не представляется возможным, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании 17.06.2025г. объявлялся перерыв до 24.06.2025г.
Истец в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил участие своего представителя, который исковые требования поддержала с учетом уточнений.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила участие своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упрощенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя действующее законодательство в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими вредными последствиями. При этом суд исходит из того, что в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор, пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания отсутствия своей вины в причиненном вреде возложена на ответчика.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
14.12.2023 произошел залив вышеуказанной квартиры.
Как следует из акта от 19.12.2024, составленного ООО «РЕЛЕНА 2000», залив квартиры № 15 произошел по причине неаккуратного пользование водой в вышерасположенной квартире № 19.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «ЦЭП» Экспертно-правовой центр», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма
На основании определения суда от 05.02.2025 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено фио «Центр по оказанию экспертных услуг».
Согласно заключению фио «Центр по оказанию экспертных услуг», рыночная стоимость работ и материалов для проведения восстановительных работ в квартире № 5 по адресу: адрес, возникших вследствие залива, произошедшего 14.12.2023, составляет на дату составления заключения – сумма, на дату залива – сумма Эксперты считают нужным отметить, что пострадавшее движимое имущество к осмотру не представлено, что не позволяет определить степень, объем и факт наличия повреждений движимого имущества. Экспертами в рамках экспертной инициативы был произведен расчет рыночной стоимости движимого имущества, которое согласно заключению № 24-07191-3 от 24.07.2024 пострадало в результате рассматриваемого залива. Рыночная стоимость движимого имущества, которое согласно заключению № 24-07191-3 от 24.07.2024 пострадало в результате рассматриваемого залива, в квартире по адресу: адрес составила на дату проведения экспертизы – сумма, на дату залива – сумма
У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, эксперт фио «Центр по оказанию экспертных услуг» предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Доводы ответчика о несогласии с суммой ущерба, причиненного заливом, не могут являться основанием для отказа во взыскании стоимости ущерба в полном объеме. Кроме того, достоверных и убедительных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено. При этом экспертиза была назначена по ходатайству ответчика.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между несоблюдением ответчиком обязанности по надлежащему содержанию имущества и причинением ущерба квартире истцов, в связи с чем, ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца, подлежит возмещению ответчиком в размере сумма, из расчета сумма (стоимость восстановительных работ) + сумма (стоимость движимого имущества).
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде стоимости простоя строительной бригады по ремонты спорного жилого помещения в размере сумма, поскольку истцом не представлены достоверные и объективные доказательства, подтверждающие, что именно по причине залива строительная бригада не могла производить ремонт в других помещениях квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма
Кроме того удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований (88,830 %) в размере сумма руб. состоящие из расходов на досудебное исследование в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
При этом, разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина №СТ 195762) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Е. Жребец