РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10747 руб. 42 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 429 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Р.С.», графике платежей, кредитного договора, в рамках которого клиент просит банк открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать заявление, Условия по кредитам и график платежей, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил по одному экземпляру указанных документов на руки. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета.

На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ФИО3 лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по кредитам и графике платежей, и, тем самым, заключил кредитный договор №

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 8107,09 руб.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 10747 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Банку стало известно, что после смерти заемщика нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.

Истец считает, что ФИО1 является наследником ФИО3

Ссылаясь на указанные обстоятельств, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 10747 руб. 42 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 429,90 руб., в случае установления принявших наследство наследников привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.

Судом в качестве соответчика привлечена к участию в деле ФИО2

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО2 поступил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого она просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО3 заключен кредитный договор №

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р.С.», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 8107,9 руб. путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление; условия; график платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 8107,9 рублей, зачислив их на указанный счёт, что подтверждается выпиской лицевого счёта.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 306 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по договору - 19 % годовых.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате очередных платежей в соответствии п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 11456,42 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительно требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 10747,42 руб., из которых: 7348,58 руб.- основной долг; 183,48 руб. - начисленные проценты; 924,36 руб. - начисленные комиссии и/платы; 2291,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что нотариусом ФИО4 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, согласно которого наследником подавшим заявление о принятии наследства по закону является дочь наследодателя - ФИО2 Наследство состоит из страховой пенсии по инвалидности за январь 2016 года в сумме 6574,09 руб., денежного вклада ПАО Сбербанк с остатком 4,85 руб. Свидетельство о праве на наследство на указанное имущество не выдавалось, сведений о другом наследственном имуществе в наследственном деле не имеется.

Согласно ответа на запрос суда из ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на счете ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял (счет № – 32 395,30 руб., счет 4№ – 0 руб., счет 42№ – 10,10 руб., счет 42№ – 73,31 руб.).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в , расположенной в .

Также, из материалов дела усматривается, что ФИО3 при жизни принадлежало 16/71 доли в праве обще долевой собственности на квартиру по адресу: , 62, 63, 64, 65, 66, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил 16/71 доли в квартире, расположенной по адресу: , 62, 63, 64, 65, 66, что соответствует комнате №, жилой площадью 15,10 кв. м., общей площадью 16,90 кв. м.

Указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением ФИО2 представлен на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении имеются подписи ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного перехода прав и регистрация права долевой собственности.

Из имеющейся в материалах выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу: , 62, 63, 64, 65, 66, следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности 16/71 доли принадлежит спорное помещение.

При этом, из указанной выписки из ЕГРП не следует, что ФИО1 является приобретателем доли в спорном имуществе по каким-либо основаниям. Также, из материалов дела не следует, что ФИО1 проживает в спорном помещении и несет бремя содержания имущества, принадлежащего наследодателю, либо каким-либо иным образом является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его дочь ФИО2

В представленном письменном отзыве на исковое заявление ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку кредитный договор между банком и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного соглашения срок предоставления кредита 306 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, истец узнал о неисполнении обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а подал исковое заявление 14.12 2021, т.с. спустя более 14 лет.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Условий предоставления потребительских кредитов банка «Р.С.» в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную (-ые) клиентом соответствую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование.

Как следует из материалов дела, срок кредита указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет выставлен истцом с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности АО «Банк Р.С.» просит взыскать с наследников задолженность наследодателя в виде основного долга и процентов за пользование кредитом, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму платы (штрафа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и платы за СМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности на дату направления настоящего искового заявления в Советский районный суд (ДД.ММ.ГГГГ) также истек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204, 807, 819 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями по их применению, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» о взыскании задолженности по договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.