УИН 77RS0015-02-2024-007820-90

№ 02-5514/2024

решение

именем российской федерации

адрес16 декабря 2024 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5514/2024 по иску ООО «СВС Технологии» к ФИО1 Ёлан Модестовне о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВС Технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1 Ё.М. о взыскании с ответчика уплаченных истцом по договору денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 20.04.2021 между ООО «СВС Технологии» и ФИО1 Ё.М. заключен договор поставки 3D принтера «Зверь 5.0 PRO». Истец произвел предоплату товара, однако в установленный договором срок товар истцу не передан. До настоящего времени денежные средства истцу также не возвращены.

Представитель истца и ответчик фио в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещены надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1, 5 статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2021 года фио в адрес ООО «СВС технологии» был направлен договор поставки № Z-2004/1, согласно которого поставщик обязуется поставить оборудование, а именно 3Dпринтер «Зверь5.0 PRO», после оплаты ООО «СВС Технологии» выставленного счета.

20 апреля 2021 года фио выставила ООО «СВС технологии» счет на оплату № 20042 на сумма

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ и пунктом 4.1. Договора ООО «СВС технологии» совершило акцепт оферты путем оплаты по платежному поручению № 10 от 21.04.2021 на указанную выше сумму. Следовательно, согласно положениям п 3. ст. 434 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» письменная форма договора считается соблюденной и договор между сторонами считается заключенным, а оплата подтверждает, что истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства.

Согласно п. 4.1. Договора срок поставки составляет 60 рабочих дней после поступления предоплаты, то есть в срок не позднее 22 июля 2021 года.

К определённому времени товар истцу поставлен не был, оригиналы документов в письменном виде в нарушение п. 1.3 Договора ответчиком в адрес истца также направлены не были, что ответчиком опровергнуто не было, несмотря на то, что обязанность по доказыванию факта поставки товара лежит на поставщике.

03.06.2023 истцом ответчику путем извещения через мессенджер WhatsApp было направлено требование о возврате предоплаты по договору.

16.06.2023 в адрес ООО «СВС технологии» поступил частичный возврат суммы предоплаты от ФИО1 Ё.М. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 198099 от 16.06.2022, в котором в качестве назначения платежа указано «за ФИО1 фио 772372925941, ВОЗВРАТ ПО ДОГОВОРУ № 2004/1 ОТ 20.04.21 ЗА 3D ПРИНТЕР». Платеж поступил со счета № 30233810642000600001 ПАО СБЕРБАНК//фио ЁЛАН МОДЕСТОВНА//1417915542325//МОСКВА, МОСКВА, БРАТИСЛАВСКАЯ, 24, 263.

Тем самым, фио признала факт заключения договора поставки с ООО «СВС технологии» и требование о возврате уплаченной суммы по договору путем совершения действий по частичному возврату суммы уплаченной предоплаты.

Однако остальная уплаченная ООО «СВС технологии» сумма предоплаты так и не была возвращена.

20.02.2024 ООО «СВС технологии» в адрес ФИО1 Ё.М. была направлена претензия, которая ответчиком получена не была, и письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения.

В октябре 2021 года Индивидуальный предприниматель фио прекратила свою деятельность и была снята с учета в налоговой как индивидуальный предприниматель, что в силу гл. 26 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств ответчика, возникших у нее в связи с осуществлением такой деятельности.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные выше нормы закона и права, поскольку ответчик не доказал факт надлежащего исполнения обязательства по поставке товара, оплаченного истцом, в указанный договором срок, встречного иска об обязании принять товар ответчик не заявлял, суд находит требования ООО «СВС Технологии» о взыскании оплаченного, но не поставленного товара, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязанности по передаче товара в размере 0,2 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 22.07.2021 по 27.03.2024 (980 дней) составил сумма (сумма x 980 дней x 0,2 %).

Однако приведенный истцом расчет судом принят быть не может поскольку является арифметически неверным, так как сумма заказа составляет сумма Таким образом, размер неустойки составляет сумма из расчета: сумма х 980 дней х 0,2 %.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору поставки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость не поставленного товара, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки будет являться денежная сумма в размере сумма

Суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств претерпевания столь значительных и существенных неблагоприятных последствий, для компенсации которых необходимо взыскание неустойки в большем размере.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования ООО «СВС Технологии» удовлетворены частично в связи с применением ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СВС Технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Ёлан Модестовны, паспортные данные......, в пользу ООО «СВС Технологии», фио 5906160210, стоимость оплаченного, но не поставленного товара, в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2025 г.

Судья