Решение по делу № 2А-15332/2023 от 14.04.2025 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

Дело №2а-613/2025

47RS0004-01-2023-015781-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 апреля 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградкой области, врио главы администрации МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградкой области – ФИО4, ведущему специалисту отдела территориальной безопасности МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградкой области – ФИО6 о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия, признании незаконным письма,

УСТАНОВИЛ:

Неоднократно уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО12 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградкой области, врио главы администрации МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградкой области – ФИО4, ведущему специалисту отдела территориальной безопасности МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградкой области – ФИО6, в обоснование требований указав, что 14 сентября 2023 года ФИО13 подали в администрацию МО «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области заявление об ознакомлении с материалами административного дела в порядке ч.2 ст.25.2 КоАП РФ по обращению граждан №2181/01-15 от 14.08.2023г. в связи с письмом администрации от 13.09.2023 №2232/01-39 в адрес неустановленного потерпевшего ФИО14. с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2023 г. По состоянию на 07.12.2023г. на электронную почту и почтовый адрес заявителей, указанный в заявлении граждан, ответ от государственного органа на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении не поступал.

26 октября 2023 года потерпевшим ФИО16 представителем по доверенности потерпевшей ФИО15.А., было подано в Администрацию заявление об ознакомлении с материалами административных дел в порядке ст.25.2 КоАП РФ по обращениям граждан №2375/01-15 от 08.09.2023, №2376/01-15 от 08.09.2023, №2377/01-15 от 08.09.2023. Ответом администрации от 23.11.2023 №2843/01-39 потерпевшим было сообщено, что были направлены мотивированные определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: их.2624/01-39, их.2626/01-39, их.26225/01-39. По состоянию на 07.12.2023 г. на электронный и почтовый адрес потерпевших ответа от государственного органа на ознакомление с материалами административных дел не поступало.

13 ноября 2023 года потерпевший ФИО17., представитель по доверенности потерпевшей ФИО18 подал в Администрацию заявление об ознакомлении материалами административного дела в порядке ст.25.2 КоАП РФ по обращению граждан вх. №2454/01-15 от 18.09.2023. Ответом Администрации от 05.12.2023 2933/01-39 сообщено, что 13.11.2023г. потерпевшим было направлено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. По состоянию на 07.12.2023г. ответ от Администрации на ознакомление с материалом дела об административном правонарушении на электронный и почтовый адрес потерпевших не поступал.

В связи с чемФИО19 просит суд:

- признать незаконным бездействием администрации МО «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, главы администрации ФИО4, начальника отдела территориальной безопасности ФИО6 – в не направлении ФИО2 определения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена ст.2.6 Областного закона 47-оз от 02.07.2003г. «Об административных правонарушениях» на заявление ФИО2 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении от 13.09.2023г (вх. № 2416/01-15);

- признать незаконным бездействием администрации МО «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, главы администрации ФИО4, начальника отдела территориальной безопасности ФИО6 не направление ФИО2 определения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена ст.2.6 Областного закона 47-оз от 02.07.2003г. «Об административных правонарушениях» на заявление ФИО2 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении от 26.10.2023 г. (вх. № 2727/01-15);

- признать незаконным бездействием администрации МО «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, главы администрации ФИО4, начальника отдела территориальной безопасности ФИО6 не направление ФИО2 определения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена ст.2.6 Областного закона 47-оз от 02.07.2003г. «Об административных правонарушениях» на заявление ФИО2 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении от 13.11.2023г. (вх. № 2828/01-15);

- признать не соответствующему форме определения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена ст.2.6 Областного закона 47-оз от 02.07.2003г. «Об административных правонарушениях» письмо администрации муниципалитета от 05.12.2023 №2933/01-39, а также признать незаконным содержащий в нем отказ в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

- признать не соответствующему форме определения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена ст.2.6 Областного закона 47-оз от 02.07.2003г. «Об административных правонарушениях» письмо администрации муниципалитета от 23.11.2023 № 2843/01-39, а также признать незаконным содержащий в нём отказ в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

- признать не соответствующему форме определения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена ст.2.6 Областного закона 47-оз от 02.07.2003г. «Об административных правонарушениях» письмо администрации муниципалитета от 12.10.2023 № 2526/01-39, а также признать незаконным содержащий в нём отказ в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

- признать незаконными отказы администрации муниципалитета по признанию административного истца ФИО2 потерпевшей по делам об административных правонарушениях по заявлениям граждан об административных правонарушениях, по которым вынесены определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2023, от 13.09.2023, от 13.11.2023, которые являются доказательствами и имеются в материалах административного дела №2а-613/2025.

В настоящем судебном заседании административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который поддержал заявленные уточненные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков администрации МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградкой области, врио главы администрации МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградкой области – ФИО4 в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик ведущий специалист отдела территориальной безопасности администрации МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградкой области – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что 14.08.2023 г. ФИО2, ФИО9 обратились в администрацию MO Всеволожского «Муринское городское поселение» муниципального района Ленинградской области с заявлением о фактах совершения административного правонарушения, в котором просили провести проверку и привлечь к административной ответственности жильца ФИО5 (тел.: №) из <адрес>, проживающего по адресу: 188677, Ленинградская область, <адрес>, пр-кт Авиаторов Балтики, <адрес> за систематическое нарушение тишины и покоя граждан в период с 21 до 08 часов в будние дни и 22 часов до 10 часов в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с ч.2 ст.2.6 Ф3-47-оз от 24.06.2003 года. Экстренной службой «112» зафиксированы в 23:34 10.08.2023, 11.08.2023 в 00:52, в службе «102» 11.08.2023 в 00:52 вызовы наряда полиции к жильцу квартиры №№ из-за прыгания и бега на полу квартиры, топанья, грохота мебели, громких криков мужских и женских голосов. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о бездействии сотрудников 87 ОП полиции по телефону ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для сообщения о правонарушениях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел РФ. Данные противоправные действия жильца и его гостей вышеуказанной квартиры происходят периодически, о чём в службе «112», «102» остаются сведения об обращениях граждан <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в администрацию MO Всеволожского «Муринское городское поселение» муниципального района Ленинградской области с заявлением о факте совершения административного правонарушения, согласно которого просили провести проверку и привлечь к административной ответственности ФИО5 (тел.: №, зарегистрирован: 170533. <адрес>, д.Жданово, <адрес>) жильца из <адрес>, проживающего по адресу: 188677, Ленинградская область, <адрес>, пр-кт Авиаторов Балтики, <адрес> за систематическое нарушение тишины и покоя граждан в период с 21 до 08 часов в будние дни и с 22 часов до 10 часов в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с ч.1 ст.2.6 ФЗ-47-оз от ДД.ММ.ГГГГ. Экстренной службой «112» зафиксированы в 23:36 02.09.2023г. вызовы наряда полиции к жильцу <адрес> из-за прыгания и бега на полу квартиры, топанья, грохота и скрежета мебели, громких криков мужских голосов. Данные противоправные действия жильца и его посетителей вышеуказанной квартиры происходят периодически, о чём в службе «112», «102» остаются сведения об обращениях граждан <адрес>. (вх.№ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в администрацию MO Всеволожского «Муринское городское поселение» муниципального района Ленинградской области с заявлением о факте совершения административного правонарушения, согласно которого просили провести проверку и привлечь к административной ответственности ФИО5 (тел.: №, зарегистрирован: 170533. <адрес>, д.Жданово, <адрес>) жильца из <адрес>, проживающего по адресу: 188677, Ленинградская область, <адрес>, пр-кт Авиаторов Балтики, <адрес> за систематическое нарушение тишины и покоя граждан в период с 21 до 08 часов в будние дни и с 22 часов до 10 часов в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с ч.1 ст.2.6 ФЗ-47-оз от ДД.ММ.ГГГГ. Экстренной службой «112» зафиксированы в 8:38 02.09.2023г. вызовы наряда полиции к жильцу <адрес> из-за прыгания и бега на полу квартиры, топанья, грохота и скрежета мебели, громких криков мужских голосов. Данные противоправные действия жильца и его посетителей вышеуказанной квартиры происходят периодически, о чём в службе «112», «102» остаются сведения об обращениях граждан <адрес>. (вх.№ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией MO Всеволожского «Муринское городское поселение» муниципального района Ленинградской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО8 обратились в администрацию MO Всеволожского «Муринское городское поселение» муниципального района Ленинградской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, в котором указали, что в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ просят ознакомить с материалами дела об административном правонарушении по обращению граждан вх. № от 14.08.2023г. Копия письма администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1л. с определением на 1л. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об адм. правонарушении доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО8 посредством электронной почты направлено письмо №, согласно которого рассмотрев обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) администрация MO Всеволожского «Муринское городское поселение» муниципального района Ленинградской области сообщает следующее. Администрация муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области рассмотрев заявление о привлечении к административной ответственности жильцов <адрес> по адресу: Ленинградская область, <адрес>, корпус 1 в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ направляет мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, к данному письму приложено определение, упомянутое на 2 листах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО11, ФИО10 уведомлены администрацией MO «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о том, что рассмотрев обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), администрация МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области сообщает следующее. Для рассмотрения предоставленных заявителями документов необходимо продление сроков на основании статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ сроком на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО11, ФИО10 уведомлены письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией MO «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о том, что рассмотрев обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), администрация МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области сообщает следующее. Для рассмотрения предоставленных заявителями документов необходимо продление сроков на основании статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ сроком на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО8 посредством электронной почты направлено письмо №, согласно которого заявителям указано, что рассмотрев обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), администрация MO «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области сообщает следующее. Уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ заявителям ДД.ММ.ГГГГ было направлено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией MO «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО11, ФИО10 направлено письмо №, согласно которого администрация муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области сообщила, что рассмотрев обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), администрация MO «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области сообщает следующее. Администрация муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области рассмотрев заявление о привлечении к административной ответственности жильцов <адрес> по адресу: Ленинградская область, <адрес>, корпус 1 в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ направляет мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. К письму приложено определение, упомянутое на 2 листах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО8 обратились в администрацию MO Всеволожского «Муринское городское поселение» муниципального района Ленинградской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административных правонарушениях, указав, что в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ просят ознакомить с материалами дела об административном правонарушении по обращению граждан вх. № от 08.09.2023г., 2376/01-15 от 08.09.2023г., 2377/01-15 от 08.09.2023г. (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО8 посредством электронной почты направлено письмо №, согласно которого рассмотрев обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), администрация MO «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области сообщает следующее. Уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ заявителям были направлены следующие мотивированные определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: по обращению вх.2375/01-15 от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ их.2624/01-39 от ДД.ММ.ГГГГ; по обращению вх. 2376/01-15 от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ их.2626/01-39 от ДД.ММ.ГГГГ; по обращению вх. 2377/01-15 от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ их.26225/01-39 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО8 посредством электронной почты направлено письмо №, согласно которого рассмотрев обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), администрация MO «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области сообщает следующее. Уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ заявителям ДД.ММ.ГГГГ было направлено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из положений п.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи, потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

При этом под ознакомлением понимается возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (потерпевший и также привлекаемый), в том числе, произвести фотосъемку административных материалов, запрета на ознакомление с материалами нормы КоАП РФ не устанавливают.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, 25.10.2023гг. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, ФИО2 невозможно признать потерпевшей по обращениям вх. №, вх. №, вх. №

Одновременно с этим, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № суд не усматривает отказа административному истцу в ознакомлении с материалами, напротив, сообщает о более раннем направлении в адрес заявителя о принятых определениях по заявлениям.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу п. 4 ст.10 ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из вышеуказанных нормативных положений следует, что гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами его обращения, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области подготовлено в установленный срок, оформлено надлежащим образом.

Доводы, заложенные в административном исковом заявлении направлены на переоценку вступивших в законную силу решений суда, которым прекращены дела об административном правонарушении ввиду истечения срока давности.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Также суд отмечает, что исходя из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного лишь установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение суда о признании незаконными действий административного ответчика своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела суду со стороны административного истца не был озвучен способ, которым, по его мнению, подлежит восстановлению нарушенное право заявителя.

Между тем, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности стороной административного истца нарушения его прав, таким образом, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 103, 111, 150, 218-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградкой области, врио главы администрации МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградкой области – ФИО4, ведущему специалисту отдела территориальной безопасности МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградкой области – ФИО6 о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия, признании незаконным письма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2025 г.