Дело №

УИД: 05RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2025 года

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Назаралиева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СК "Астро-Волга" к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

установил:

АО "СК "Астро-Волга" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по автомобильной дороге «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался автомобиль «Scania R» государственный регистрационный знак H750MM159 в составе с полуприцепом ШМИТЦ государственный регистрационный знак АУ0723/59, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, при объезде препятствия стоящего автомобиля марки «Mercedes-Benz Actros 184» государственный регистрационный знак 0804KH790 в составе с полуприцепом «КРОНЕ» государственный регистрационный знак BH2297/70, водитель ФИО2 А.С., который ввиду неисправности находился на правой стороне движения, по ходу движения, касательным столкновением с двигающимся во встречном направлении «ГАЗОН» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 После столкновения автомобиль марки «Scania R» государственный регистрационный знак H750MM159 в составе с полуприцепом ШМИТЦ государственный регистрационный знак АУ0723/59 допустил съезд с дороги в левый кювет с последующим опрокидыванием. ФИО2 A.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, допустил съезд с дороги в кювет, загородив при этом полосу движения, после этого не выставил знак аварийной остановки, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «Scania R» государственный регистрационный знак H750MMI59 в составе с полуприцепом ШМИТЦ государственный регистрационный знак АУ0723/59, с учетом износа, составили 2 463 145 рублей. Так как а/м марки «Scania R» государственный регистрационный знак H750MM159 в составе с полуприцепом ШМИТЦ государственный регистрационный знак АУ0723/59, застрахован в АО «СК«Астро-Волга» по полису КАСКО 1512A093314-24, ФИО6 обратился с заявлением о страховом случае в АО «СК «Астро-Волга», после чего ФИО6, была перечислена сумма в размере 300 000 (триста тысяч ) рублей 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, требование по возмещению убытков подлежат возмещению непосредственно с ФИО8

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО8 в пользу АО "СК "Астро-Волга" в порядке суброгации сумму ущерба в размере 300 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу АО "СК "Астро-Волга" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а также рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание истец АО "СК "Астро-Волга", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. При этом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика ФИО8 направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, которые, согласно отчетам об отслеживании почтового отправления, вручены адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 387 (абзац 5) Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При этом, исходя из указанных норм, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по автомобильной дороге «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался автомобиль «Scania R» государственный регистрационный знак H750MM159 в составе с полуприцепом ШМИТЦ государственный регистрационный знак АУ0723/59, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, при объезде препятствия стоящего автомобиля марки «Mercedes-Benz Actros 184» государственный регистрационный знак 0804KH790 в составе с полуприцепом «КРОНЕ» государственный регистрационный знак BH2297/70, водитель ФИО2 А.С., который ввиду неисправности находился на правой стороне движения, по ходу движения, касательным столкновением с двигающимся во встречном направлении «ГАЗОН» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 После столкновения автомобиль марки «Scania R» государственный регистрационный знак H750MM159 в составе с полуприцепом ШМИТЦ государственный регистрационный знак АУ0723/59 допустил съезд с дороги в левый кювет с последующим опрокидыванием.

Виновником ДТП является ответчик ФИО2 А.С., нарушивший п. 11.7 ПДД РФ. Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 А.С., управляя транспортным средством «Mercedes-Benz Actros 184» государственный регистрационный знак 0804KH790, допустил съезд с дороги в кювет, загородив при этом полосу движения, после этого не выставил знак аварийной остановки.

Вина ФИО8 в совершенном ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Судом установлено, что на момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 не была застрахована по договору ОСАГО.

С учетом установленных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось невыполнение ответчиком ФИО8 требований Правил дорожного движения РФ, что именно его виновными действиями в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству Scania R» государственный регистрационный знак H750MMI59 в составе с полуприцепом ШМИТЦ государственный регистрационный знак АУ0723/59, принадлежащему ФИО6

Судом установлено, что транспортное средство марки «Scania R» государственный регистрационный знак H750MM159 в составе с полуприцепом ШМИТЦ государственный регистрационный знак АУ0723/59, застрахован в АО «СК«Астро-Волга» по полису КАСКО 1512A093314-24, ФИО6 обратился с заявлением о страховом случае в АО «СК «Астро-Волга».

Судом также установлено и не оспорено ответчиком ФИО8, что на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована в установленном порядке. Данный факт, также как и факт виновности в ДТП, ответчиком не оспорен.

Потерпевший в вышеуказанном ДТП ФИО6 обратился в АО "СК "Астро- Волга" с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Scania R» vin №YS2R4Х20002052381, стоимость ремонта автомобиля составила с учетом износа 2 238 945 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СК "Астро-Волга" выплатило ФИО6 страховую выплату в размере 300 000 рублей 00 копеек, на основании соглашения страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО8 указанный расчет суммы страхового возмещения надлежащими и допустимыми доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут. Ходатайств о назначении судебной автотехнической, транспортно-трасологической экспертиз не заявлено.

Поскольку судом достоверно установлено, что механические повреждения транспортного средства «Scania R» vin №YS2R4Х20002052381причинены в результате нарушения ответчиком ФИО8 ПДД РФ, и поврежденное транспортное средство застраховано в АО "СК "Астро-Волга", в то время как гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем страховая компания выплатила страховое возмещение, то в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ указанное обстоятельство предоставляет истцу право требовать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения, выплаченного по факту ДТП в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО8 в пользу АО СК "Астро-Волга" суммы ущерба в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "СК "Астро-Волга" к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СК "Астро-Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Назаралиев

Мотивированное решение суда изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ