Дело № 2-1785/2022

УИД 50RS0044-01-2022-002183-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 29.04.2019 по состоянию на 10.03.2022 в размере 222017 рублей 19 копеек, в том числе: по кредиту – 217514 рублей 43 копейки, по процентам – 3646 рублей 66 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 663 рубля 83 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 192 рубля 27 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Opel Corsa, 2013 года выпуска, VIN <номер>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11420 рублей 17 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.04.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> путем подписания предложения на заключение кредитного договора, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 371915 рублей 12 копеек под процентную ставку 13,9% годовых, сроком до 29.04.2024. Договор в соответствии со ст.ст. 435, 438 ГК РФ был заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта (согласия) Банка на предложение о заключении кредитного договора.

Предложение о заключении кредитного договора собственноручно подписано ответчиком. Согласно условиям предложения, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям кредитного договора, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Кредит обеспечен залогом транспортного средства Opel Corsa, 2013 года выпуска, VIN <номер>.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 04.02.2022 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование без удовлетворения.

Согласно условий Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицами, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 10.03.2022 в размере 222017 рублей 19 копеек, в том числе: по кредиту – 217514 рублей 43 копейки, по процентам – 3646 рублей 66 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 663 рубля 83 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 192 рубля 27 копеек.

Согласно Общих условий Предложения, предмет залога остается во владении заемщика ФИО1, при этом заёмщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2019 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, на основании поступившего от ФИО1 предложения на заключение кредитного договора. Сумма кредита – 371915 рублей 12 копеек, процентная ставка – 13,9% годовых, срок возврата кредита установлен по 27.04.2024 включительно, договор действует до полного исполнения клиентом обязательств. В соответствии с п.6 Предложения, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Предложения – 8630 рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей, периодичность платежей – ежемесячно. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 11 цели использования заемщиком потребительского кредита: приобщение транспортного средства Opel Corsa, в ООО Мэйджор Кар Плюс, используемого в дальнейшем для потребительских целей, в том числе дополнительного оборудования; оплата страховой премии в СПАО «Ингосстрах» на 1 год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты; оплата страховой премии в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования жизни; оплата дополнительной услуги Карта помощи на дорогах. При подписании Предложения, ФИО1 согласилась с Общими условиями договора (л.д. 46-52).

В соответствии с п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, идентификационные признаки и залоговая стоимость которого указаны в приложении № 1 к Предложению, являющемся неотъемлемой части настоящего договора. В соответствии с п. 4.6 Общих условий, клиент отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ не может быть обращено взыскание, в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по Кредиту в соответствии с действующим законодательством РФ. В приложении № 1 к Предложению о заключении кредитного договора <номер> указаны идентификационные признаки приобретаемого транспортного средства: Opel Corsa, 2013 года выпуска, VIN <номер>, ПТС <номер>, залоговая стоимость транспортного средства – 380000 рублей (л.д. 52).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнил свои обязательства, сумма кредита в размере 371915 рублей 12 копеек была предоставлена заемщику ФИО1 29.04.2019, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-39), уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения о заключении кредитного договора (л.д. 40-41).

Судом также установлено, что ответчик допускал нарушения условий кредитного договора <номер> от 29.04.2019, не оплачивал текущие платежи, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 33-39).

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уведомлял ответчика ФИО1 о необходимости погашения имеющейся задолженности, направив ей заключительное требование от 04.02.2022 по кредитному договору <номер> от 29.04.2019 с предложением в срок до 09.03.2022 погасить общую сумму задолженности по кредитному договору (л.д. 55-57).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от 29.04.2019 по состоянию на 10.03.2022 составляет 222017 рублей 19 копеек, в том числе: по кредиту – 217514 рублей 43 копейки, по процентам – 3646 рублей 66 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 663 рубля 83 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 192 рубля 27 копеек (л.д. 42-45).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком по состоянию на дату его составления, в нем учтены.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено взыскание суммы комиссии, неустойки, при подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями.

Требования о взыскании неустойки также не противоречат закону, размеры оговорены условиями кредитного договора (п. 12 Индивидуальных условий).

Так как ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Заявленная к взысканию истцом неустойка также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от 29.11.2018 в размере, указанном в расчете истца по состоянию на 10.03.2022 – 222017 рублей 19 копеек.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Opel Corsa, 2013 года выпуска, VIN <номер>, суд приходит к следующим выводам.

В силу залога в соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из карточки учета транспортного средства Opel Corsa, 2013 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, усматривается, что владельцем является ответчик ФИО1

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство является предметом залога и обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору <номер> от 29.04.2019, суд в соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, влекущих за собой основания для отказа в удовлетворении требований в этой части, судом не установлено, сумма задолженности по кредитному договору, с учетом процентов, значительно превышает пять процентов от стоимости предмета залога, а так же стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11420 рублей 17 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (л.д. 25).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <номер>), <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <номер> от 29.04.2019 по состоянию на 10.03.2022 в размере 222017 рублей 19 копеек, в том числе: по кредиту – 217514 рублей 43 копейки, по процентам – 3646 рублей 66 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 663 рубля 83 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 192 рубля 27 копеек; также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11420 рублей 17 копеек, а всего – 233437 (двести тридцать три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 36 копеек.

В целях погашения задолженности по кредитному договору <номер> от 29.04.2019 обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Opel Corsa, 2013 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022