Дело №2а-60/2023

УИД 62RS0017-01-2022-001057-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, ФИО3 РОСП, УФССП по Рязанской области о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, ФИО3 РОСП, УФССП по Рязанской области о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным, мотивируя свои требования тем, что в Пронское РОСП был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 50 Пронского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности в размере 5037,93 руб. с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО5 не погашена и составляет 5027,08 руб.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в несоблюдении им положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать, поскольку все исполнительные действия и меры принудительного характера, необходимые для принятия во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства она исполнила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Пронского РОСП УФССП по Рязанской области не явился.

В судебное заседание административный ответчик - старший судебный пристав Пронского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2 не явилась.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Рязанской области не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частями 1, 8 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ст.98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылался на то, что административным ответчиком не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Между тем представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Из представленных письменных материалов дела и материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области, о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5047.93 руб. в пользу 000 "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника в Федеральную налоговую службу; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и кредитные организации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

Из полученных ответов установлены лицевые счета принадлежащие должнику, открытые в ООО "ХКФ БАНК", РЯЗАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8606 ПАО СБЕРБАНК, ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8604 ПАО СБЕРБАНК, Банк ВТБ (ПАО), АО "ОТП БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в ООО "ХКФ БАНК", РЯЗАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8606 ПАО СБЕРБАНК, ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8604 ПАО СБЕРБАНК, Банк ВТБ (ПАО), АО "ОТП БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ обновлен запрос в ПФР о СНИЛС.

1. года направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Ответа об официальном трудоустройстве не поступало.

2. года в рамках исполнительного производства обновлен пакетный запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу должника. В результате выхода изучить имущественное положение должника по данному адресу не представилось возможным в связи с отсутствием должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства для направления запросов в регистрирующие органы. Присвоен новый регистрационный номер исполнительного производства 60561/22/62015-ИП.

1. года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

2. года направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручена квитанция для оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Пронского РОСП поступила сумма 6037.08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено

фактическим исполнением.

Установленные обстоятельства подтверждаются копией материалов исполнительного производства (л.д.45-71); копией акта совершения исполнительных действий (л.д.32-41); копией сводки по исполнительному производству (л.д.42-44).

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При установленных обстоятельствах суд считает, что необходимо отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ», поскольку, как установлено исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, направлялся запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака, направлялись запросы в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника и транспортных средствах, в регистрирующие органы о наличии у должника иного имущества, направлялись извещения о явке к судебному приставу-исполнителю. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Пронского РОСП поступила сумма 6037,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Административным истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что бездействие судебного пристава-исполнителя, невыполнение каких-либо исполнительных действий привело к нарушению права, свобод и законных интересов административного истца.

При установленных обстоятельствах заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, ФИО3 РОСП, УФССП по Рязанской области о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить, что по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья - А.Ю. Говорухин