УИД 25RS0004-01-2025-001929-21

Дело № 2 – 1989/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд к ФИО2 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 16.12.2022 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор № V623/1054-0000630 в размере 6 630 000 руб. сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита под 11,9 процентов годовых для приобретения предмета ипотеки (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> Согласно условий данного договора, кредит обеспечение залогом квартиры. С декабря 2023 года ответчик прекратил исполнение кредитных обязательств. Задолженность ответчика составила 7 026 231,75 руб., в том числе остаток основного долга в размере 6 583 514,79 руб.; задолженность по выплате процентов в размере 356 261,74 руб.; пеня в размере 37 895,74 руб.; задолженность пени по просроченному долгу в размере 48 559,48 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор от 16.12.2022 № V623/1054-0000630; взыскать задолженность по кредитному договору в размере 7 026 231,75 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 984 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 184 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, представитель истца направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражал относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. С учетом положений ч. 5 ст. 167, ст. ст. 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 16.12.2022 между Банком ВТБ и ФИО3 заключен кредитный договор № V623/1054-0000630 на сумму 6 630 000 руб. под 11,90 % годовых на 362 месяца. Размер ежемесячного платежа составил 67 687, 10 руб. Цель использования земщиком кредита: приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, которая является предметом ипотеки. Рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 7 820 000 руб. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки п.п. 1, 4, 11, 12, 13 индивидуальных условий кредитного договора).

С <дата> <ФИО>5 <ФИО>1 является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., кадастровый <номер>, с обременением в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

В соответствии с п. 2 ст. 48 указанного Федерального закона законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, воспользовались предоставленными кредитными денежными средствами, тем самым взял на себя обязательство возвратить кредитные денежные средства в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С декабря 2023 года ответчик прекратил исполнение кредитных обязательств. Задолженность ответчика составила 7 026 231,75 руб., в том числе остаток основного долга в размере 6 583 514,79 руб.; задолженность по выплате процентов в размере 356 261,74 руб.; пеня в размере 37 895,74 руб.; задолженность пени по просроченному долгу в размере 48 559,48 руб., которая по настоящего времени не погашена.

29.04.2025 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении договора займа, которое оставлено без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения, обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На момент заключения договора предмет ипотеки рыночная стоимость в соответствии с отчетом об оценке от 29.11.2022 № 22-01.2001 предмета залога составляет 7 820 000 руб.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету от оценке от 15.04.2025 № 25-01.192, составленному ООО «Центр Развития Инвестиций», оценка предмета ипотеки составляет 7480 000 руб. (20% от 7 480 000= 5 984 000).

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 123 184 руб. (платежное поручение от 29.04.2025 № 236541).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 123 184 руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16.12.2022 № V623/1054-0000630, заключенный между Банком ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.12.2022 № V623/1054-0000630 в размере 7 026 231,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 184 руб., всего 7 149 415,75 руб.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 57,90 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 5 984 000 руб., пределив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 25.07.2025.

Судья Ю.А. Самусенко