Уникальный идентификатор дела

77RS0020-02-2021-009484-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2019 умер ФИО3.

25.12.2018 ФИО3 составил завещание, по которому из принадлежащего ему имущества: всю принадлежащую ему долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, завещал своей дочери ФИО2, паспортные данные Ввиду болезни ФИО3 по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписался ФИО4

ФИО1 обратился в Перовский районный суд адрес с иском к ФИО2 о признании завещания от 25.12.2018 недействительным.

29.09.2021 определением Перовского районного суда адрес гражданское дело было передано по подсудности в Тушинский районный суд адрес.

Истец, в обоснование исковых требований, ссылается на то, что 08.12.2019 умер его дедушка ФИО3, после смерти которого было открыто наследственное дело, и в рамках которого, истцу стало известно о составлении наследодателем завещания 25.12.2018 на имя его дочери ФИО2, хотя ранее наследодатель иным способом в завещании распорядился своим имуществом. Данное завещание было удостоверено нотариусом ФИО5, и подписано рукоприкладчиком. Однако истец полагает, что данное завещание составлено с нарушением и не соответствует требованиям ст. 1125 ГК РФ, поскольку из текста завещания не следует, что оно было прочитано, а также наследодатель имел возможность его подписать самостоятельно, однако был приглашен рукоприкладчик, в связи с чем, истец просит признать завещание недействительным.

Истец и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.152), о причине неявки не сообщают.

Принимая во внимание, что дело в производстве суда находится уже длительное время, а в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что она все время ухаживала за отцом, который был практически слепым и инвалидом по зрению, в связи с чем имел право воспользоваться рукоприкладчиком для подписания завещания.

3-е лицо нотариус адрес ФИО5 в судебное заседание не явилась извещена, представила письменные возражения на заявленные требования, в которых просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

3-е лица ГБУ МФЦ адрес, ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно статье 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункт 1).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 2).

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 этого же Постановления указано, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданского кодекса Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела являются обстоятельства написания завещания в строгом соответствии с предусмотренной законодательством процедурой.

Как установлено в судебном заседании, 08.12.2019 умер ФИО3.

После смерти ФИО3 нотариусом адрес ФИО5 было открыто наследственное дело №138/2019, согласно которого наследниками, заявившими свои права на наследство, являются: дочь ФИО2 и внук ФИО1, свидетельства никому из наследников не выданы.

25.12.2018 ФИО3 составил завещание, удостоверенное нотариусом адрес ФИО5 вне помещения нотариальной конторы по адресу: адрес, и подписано по просьбе завещателя ввиду болезни в присутствии нотариуса рукоприкладчиком ФИО4, которому разъяснено и понятно содержание ст. ст. 1123, 1124 ГК РФ. Согласно завещания всю принадлежащую ФИО3 долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, он завещал своей дочери ФИО2, паспортные данные Содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, сущность завещания, положения ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) разъяснены.

Текст завещания записан со слов ФИО3 нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью ему оглашено нотариусом, в связи с тем, что не могло быть прочитано им лично ввиду того, что ФИО3 болен.

ФИО4 в родстве с ФИО3, а также сторонами по делу не состоял, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

Таким образом, завещание прочитано для завещателя нотариусом по причине невозможности прочтения самим завещателем и подписано рукоприкладчиком ввиду невозможности подписания из-за болезни.

Указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства материалами дела в полном объеме, в том числе пояснениями нотариуса (л.д.111-112), которая указала, что завещание было удостоверено в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Основами законодательства РФ о нотариате.

Суд принимает во внимание пояснения нотариуса в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с материалами дела, личной заинтересованности в отношении объекта материальных правоотношений не имеет, доказательств обратного истцом не представлено.

Как пояснила ответчик, она последние два года проживала совместно со своими родителями, осуществляла за ними уход, у ее отца ФИО3 сильно тряслись руки, также отец являлся инвалидом по зрению, был практически слепой, в связи с чем он не мог поставить подпись и написать Ф.И.О., данные обстоятельства подтверждаются в том числе заключением экспертизы проведенной по ранее рассмотренному делу, между теми же сторонами, где истцом оспаривалось завещание по основаниям п.1 ст. 177 ГК РФ, и которой установлено, что в юридически значимый период, имеющий отношение к оформлению завещания от 25.12.2018, у ФИО3 отмечалось выраженное нарушение зрительного восприятия. Вместе с тем, у него было сохранено восприятие информации слуховой модальности, а также отсутствовали расстройства интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой и личностно-мотивационной сферы. Поэтому у ФИО3 была сохранена способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и ее последствий, а также к целенаправленной регуляции своих действий, в период, имеющий отношение к составлению завещания от 25.12.2018.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца по делу была назначена посмертная судебно-медицинская экспертиза, и согласно заключению посмертной комиссионной судебно-медицинской комиссии экспертов №144-М-МЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», следует, что у ФИО3 имелись заболевания, препятствовавшие ему 25.12.2018 лично прочитать текст Завещания, составленного от его имени, удостоверенное нотариусом ФИО7, зарегистрированного в реестре за №77/376-н/77-2018-1-715. Заболеваний, препятствующих ФИО3, паспортные данные, лично подписать 25.12.2018 текст завещания, составленного от его имени, удостоверенное нотариусом ФИО5, зарегистрированного в реестре за №77/376-н/77-2018-1-715, не установлено.

В силу адрес рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания", утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04, завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ). В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ).

Исходя из правового анализа указанных выше норм права, тяжелая болезнь, как основание для привлечения рукоприкладчика для подписания завещания, поставлена в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью, то есть с таким обстоятельством, при которых завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись.

Учитывая возраст ФИО3 - 97 лет, а также физическое состояние согласно медицинской документации, инвалидность первой группы по зрению (л.д.119), суд полагает, что нотариусом в соответствии с законом было допущено подписание завещания рукоприкладчиком.

При этом, ни на завещателя, ни на нотариуса законом не возложена обязанность по указанию в завещании медицинского диагноза, препятствующего личному подписанию наследодателем завещательного распоряжения.

ФИО4 не относится к кругу лиц, которые не могут быть рукоприкладчиком (п. 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя текст завещания, его формат, суд полагает, что он является труднодоступным прочтению для лица в возрасте 97 лет с имеющимися заболеваниями, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что действительно ФИО3 не мог прочитать завещание самостоятельно, и принятие нотариусом решения о прочтении завещания вслух соответствует требованиям ст. 1125 ГК РФ, согласно которой, если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 2).

Кроме того, выводы экспертов о том, что заболеваний, препятствующих лично подписать ФИО3 оспариваемое завещание, при наличии у него в юридически значимый период, имеющий отношение к оформлению завещания от 25.12.2018, выраженного нарушения зрительного восприятия, а также установленного факта невозможности лично прочитать текст завещания, не свидетельствует о нарушении нотариусом законодательства при составлении и оформлении завещания, поскольку как следует из завещания, нотариус указал, что ввиду болезни ФИО3 по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписался ФИО4, а для данной цели подтверждать документально физические недостатки или болезнь законодатель не требует, факт устанавливается со слов завещателя.

Каких-либо доказательств нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также наличия недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, судом не установлено, а истцом не представлено.

Присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание, судом не установлено.

Кроме того, воля завещателя осталась неизменной, завещание не отменено и не изменено.

Суд считает необходимым отметить, что процедура нотариального удостоверения обеспечивает выявление действительной воли сторон (путем проверки личности лиц, подписывающих сделку, разъяснения им содержания сделки и последствий ее совершения), проверку правомерности и бесспорности сделки, защиту интересов сторон от случая и злоупотреблений (занесения сведений о сделке в реестр и другое). Выполнение такой сложной и трудоемкой процедуры оправдывается наличием серьезных имущественных интересов, нуждающихся в повышенной защите.

В соответствии со статьей 54 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 29.12.2014) нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти.

Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Методические рекомендации по удостоверению завещаний нотариусом соблюдены (пункты 34, 39, 42, 45).

Таким образом, завещание от 25.12.2018 на имя ФИО2 совершено в установленной законом форме, в связи с чем суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установленные по делу обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2022.