Дело №2-1085/2022

56RS0035-01-2022-001715-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12 декабря 2022года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаиров М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентовпо договору и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ФИО1 в размере 200000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В то же время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор цессии, по которому истцу уступлено право требования Банка к ответчику по кредитному договору в размере 45421,37 рублей.

Судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора №от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядкест.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72477,26 рулей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375рублей, почтовые расходы на сумму 78 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, данный адрес является адресом ее регистрации по месту жительства. Судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, судебная повестка не была им получена по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, и он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением сообщений по указанному адресу, суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктами 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ему кредитный лимит до 200000 рублей с начислением 44,9% годовых. Договор предусматривает обязанность внесения минимальных платежей в размере 5% от задолженности.

ФИО2 воспользовалась предоставленным ей лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету, открытому в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Таким образом, в соответствии с правилами статьей 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Согласно выписке по счету погашение задолженности ответчиком производилось нерегулярно. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор цессии №, по которому уступлено право требования Банка к ответчику ФИО1 по кредитному договору. Заключение такого договора соответствует Типовым условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действовавшим ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в момент заключения договора, к которым присоединился ответчик при заключении договора, и в силу п. 6 Типовых правил не требует согласия заемщика. Уведомление о состоявшейся уступке истец направил ответчику по адресу ее проживания.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Скрябиной Валентны Петровны в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45421 рублей и расходы по государственной пошлине в размер781 руль 32 копейки.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнена задолженность по кредитному договору 2179088059 взысканная на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46202,69 рублей.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из расчета процентов за пользование денежными средствами следует, что задолженность составляет 72477,26рублей.

Указанный расчет суд признает правильным, соответствующим условиям договора. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита и выплате процентов, а законом допускается взыскание с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами, требования истца о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При этом, суд, отказывает истцу в требовании взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, поскольку защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время фактически является восстановлением права, которое еще не нарушено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2375 рублей и почтовые расходы в сумме 78 рублей.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» 72477 рублей 26 копеек проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 2375 рублей- расходы по уплате государственной пошлины,78 рублей в возмещение почтовых расходов, всего 74930 рублей 26 копеек.

В остальной частив удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.12.2022 года.