Дело №

54RS0№-82

Поступило в суд 20.04.2023г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:

государственного обвинителя Шукуровой С.Ш.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Балыкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, среднее специальное образование, работающего <адрес> менеджером по продажам, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранения, без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 42 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, являясь потребителем наркотических средств, используя принадлежащие ему сотовый телефон марки «Infinix» и сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером №, через приложение «Телеграмм» отправил неустановленному лицу сообщение о намерении приобрести наркотическое средство, на что получил от данного лица сообщение с номером банковской карты №, на которую необходимо перевести денежные средства за приобретение наркотического средства. В этот же день, в дневное время, ФИО1, находясь в том же месте, используя принадлежащий ему указанный сотовый телефон, через сеть интернет, приложение «QIWI кошелек», перевел денежные средства за приобретение наркотического средства. После чего, ФИО1 получил сообщение от неустановленного лица о месте приобретения наркотического средства, путем «тайника закладки».

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, проследовал по указанным в сообщении координатам «тайника-закладки» с наркотическим средством, оборудованного под крышей металлического гаража, расположенном в 200 метрах от <адрес>. Далее, не прекращая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на том же месте в нарушение ст. 14, 20, 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) незаконно приобрел путем поднятия без цели сбыта для личного употребления запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, включенное в Список I раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ» и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), вещество, содержащее в своем составе метил 3,3–диметил–2–[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB (N)-022), производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,100 г.

Далее, в этот же день, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, часть незаконно приобретенного указанного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства хранил по месту своего жительства, без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, оставшуюся часть наркотического средства поместил в отсек для батареек фонарика, который убрал в сумку синего цвета с надписью «Лента», тем самым стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО1, незаконно храня при себе незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, находясь у стойки регистрации № внутреннего аэровокзала аэропорта <адрес> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в комнату полиции <адрес>», расположенную по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра последнего в сумке синего цвета с надписью «<данные изъяты>», находящейся при нем, обнаружен и изъят фонарик, в отсеке для батареек которого обнаружен полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе метил 3,3–диметил–2–[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB (N)-022), производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,100 г.

С учетом того, что количество изъятого наркотического средства превышает 0,05 г., на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ размер наркотического средства является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что примерно за сутки до его задержания сотрудниками полиции в ночь на ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство через приложение «Телеграмм» путем переписки с «Самурай-шоп», перечислил на указанный ему номер банковской карты около 1500 рублей. После приобретения забрал закладку в <адрес> около <адрес> затем приехал к себе домой, там употребил часть наркотического средства. Так как он собирался лететь в <адрес>, то когда поехал в аэропорт, хранящееся в пачке сигарет наркотическое средство поместил в отсек для батареек в фонарике, где оно и было обнаружено после его задержания сотрудниками полиции и изъято в присутствии понятых. С размером изъятого наркотического средства согласен. В совершении преступления раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления по данному преступлению подтверждается оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также письменными материалами дела.

Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ЛО МВД России в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с капитаном полиции ФИО6, лейтенантом полиции ФИО4, лейтенантом полиции ФИО5, несли службу во внутреннем <адрес> где 02 часа 50 минут у стойки регистрации № был замечен гражданин, который по видимым признакам (нарушенная координация движения, нервозность) находился в состоянии опьянения. Подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебное удостоверение, попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении ФИО1 нервничал, путался в ответах, его речь была невнятна, запах алкоголя отсутствовал. ФИО1 был задержан и доставлен в комнату полиции во внутреннем терминале <адрес>». По прибытии в комнату полиции во внутреннем терминале <адрес> в качестве понятых были приглашены двое мужчин, которым разъяснил права. В период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 59 минут в комнате полиции во <адрес>» в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра задал ФИО1 вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, веществ. ФИО1 ответил, что при нем ничего запрещенного нет. При производстве досмотра в сумке синего цвета с надписью «<адрес>», находящейся при ФИО1, среди личных вещей был обнаружен фонарик, внутри которого обнаружен полимерный пакетик с веществом синтетического происхождения. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – «Ромашка», которое он приобрел через сеть интернет, путем «закладки» в <адрес>, для личного употребления. Обнаруженное изъято, упаковано в бумажный конверт № (вещество) и № (фонарик), которые были опечатаны, ФИО1 и понятые расписались на бирке. Также у ФИО1 изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Infinix». Изъятый телефон упакован в бумажный пакет №, который был опечатан, ФИО1 и понятые расписались на бирке. Составлен протокол, в котором отражен ход личного досмотра ФИО1, от присутствующих лиц замечаний не поступило, все расписались. Понятые участвовали от начала и до конца личного досмотра и никуда не отлучались, каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступало. В виду того, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НСО «НОКНД» (л.д. 115-116).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гараже, расположенном в ГК «Автомобилист-1» в <адрес> вблизи ООТ «Жилмасив Березовое». К нему обратился сотрудник полиции, попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно при проверке показания на месте, на что он согласился. Кроме него в качестве понятого был приглашен еще один понятой, ранее не знакомый мужчина. Старшим дознавателем представлен подозреваемый ФИО1, разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения проверки показания на месте. ФИО1 было предложено показать место совершения преступления. От ООО «Жилмасив Березовое» они прошли по направлению, указанному ФИО1, к металлическому гаражу красного цвета, расположенному на расстоянии 200 метров от <адрес>, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ под крышей указанного гаража нашел сверток в изоленте синего цвета, в котором находились наркотические средства. На месте сверток не разворачивал. Прибыв по месту жительства, развернул сверток и увидел, что в нем два вещества: пакетик с веществом растительного происхождения и порошок белого цвета. Часть наркотического средства употребил путем курения, находясь дома. ДД.ММ.ГГГГ одно наркотическое средство поместил в отсек для батареек фонарика, второе наркотическое средство поместил в пластиковую коробку от леденцов «Холс». Дознавателем составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе проверки показаний на месте дознавателем применялась фотофиксация. ФИО1 находился в трезвом виде, отвечал на вопросы внятно, вел себя спокойно (л.д. 117-119).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают также письменные материалы дела, оглашенные в судебном заседании, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России в аэропорту Толмачево капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут у стойки регистрации № <адрес>» установлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 доставлен в комнату полиции <адрес>», где в ходе личного досмотра у последнего изъят фонарик, внутри которого находилось вещество коричневого цвета. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 6);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 59 минут в комнате полиции на втором этаже <адрес> Толмачево, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, оперуполномоченным ОЭБиПК ЛО <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, в присутствии двух понятых, проведен личный досмотр задержанного ФИО1. В ходе личного досмотра в сумке синего цвета с надписью <адрес>», находящейся при последнем, обнаружен и изъят фонарик, в отсеке для батареек которого обнаружен полимерный пакетик с веществом, похожим на растительное происхождение. Обнаруженное упаковано в бумажные пакеты под №№ и 2, опечатаны печатью, заверены подписями понятых, досматриваемого лица и лица, проводившего личный досмотр. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1, изъят сотовый телефон марки «Infinix», упакован в бумажный пакет под №, опечатан аналогично пакету № (л.д. 7-9);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № П 39/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований у ФИО1 установлено состояние опьянение: каннабиноиды (А9-ТГК-СООН), L-PVP производное N-метилэффедрона и его метаболиты (л.д. 17);

- справка об исследовании ОСЭ ЭКЦ УТ МВД по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,100 г (на момент проведения исследования), содержит в своем составе метил 3,3–диметил–2–[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и их производные включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). Примечание: 0,020 г вещества израсходовано в процессе проведения экспертизы (л.д. 19-20);

- заключение эксперта ОСЭ ЭКЦ УТ МВД по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,080 г (на момент проведения исследования), изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство метил 3,3–диметил–2–[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производные включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). Примечание: 0,020 г вещества израсходовано в процессе проведения экспертизы (л.д. 56-61)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ЛО МВД России на <адрес> осмотрен сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеются сведения, содержащие факт приобретения ФИО1 наркотического средства через приложение «Телеграмм» ДД.ММ.ГГГГ за 1779 рублей 00 копеек, а именно переписка в приложении «Телеграмм» и фото с изображениями (л.д. 79-100);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства приобщен сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, в ходе осмотра которого установлено, что в телефоне имеются сведения, содержащие информацию, подтверждающую показания ФИО1 о приобретении им наркотического средства у неустановленного лица через приложении «Телеграмм», который выдан ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 101-102, 103, 104).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ЛО МВД России на <адрес> осмотрено изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотическое средство остаточной массой 0,060 г. (после проведения исследования и судебной экспертизы) в полимерном пакете, упакованном в бумажный пакет (л.д. 107-110);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства приобщена вещество остаточной массой 0,060 г, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 3,3–диметил–2–[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в полимерном пакетике, упакованном в бумажный пакет, и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> (л.д. 111-113, 114);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства – металлический гараж красного цвета, расположенный в 200 метрах от <адрес>, в <адрес> пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ под крышей указанного гаража приобрел наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике и изоляционной ленте, после чего часть наркотического средства употребил дома, оставшееся наркотическое средство в полимерном пакетике положил в отсек для батареек фонарика, который убрал в сумке с надписью «Лента», где хранил до момента изъятия его сотрудниками полиции (л.д. 123-129).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, достаточной для разрешения дела и установления его виновности в совершении преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании вину признал.

Эти показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, в частности оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым ФИО1 имелись личные неприязненные отношения.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 суд также не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку его показания также последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен непосредственно на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, а именно, он в переписке в приложении «Телеграмм» выбрал и по направленному ему номеру банковской карты произвел оплату наркотического средства, которое включено в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а затем забрал его по адресу, указанному в приложении «Телеграмм», и в последующем хранил его в отсеке для батареек фонарика. При этом данное действие является оконченным с момента, как он забрал из закладки наркотическое средство, то есть оно перешло в фактическое владение подсудимого, что также подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей и оглашенными письменными материалами дела. Незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в действиях подсудимого также было доказано в судебном заседании, так как он хранил его в отсеке для батареек фонарика до обнаружения сотрудниками полиции. Цель приобретения и хранения наркотического средства, а именно, личное употребление, подтверждается как показаниями подсудимого, так и количеством вещества, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № П39/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение, исходя из положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для каждого конкретного такого средства, и весом изъятого у ФИО1 наркотического средства, установленного справкой об исследовании и экспертным заключением.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Психическое состояние подсудимого и вопрос о том, не находился ли он при совершении преступления в каком-либо болезненном состоянии психики, исследовался в стадии предварительного расследования экспертами психиатрами.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертная комиссия приходит к выводу, что ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, алкоголь), вторая (средняя) стадия зависимости (шифр по МКБ 10 F60.3 F19.2). Указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. По результатам настоящего обследования у ФИО1 не выявлено объективных признаков алкогольной зависимости. После совершения преступления другого психического расстройства у ФИО1 не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медицинской реабилитации по поводу наркотической зависимости, общий срок лечения и медицинской реабилитации до 2 лет (л.д. 25-27).

Оценив данное заключение экспертизы, суд находит его достоверным, поскольку оно соответствует последовательным и целенаправленным действиям подсудимого во время совершения преступления. С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление ФИО1, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено им в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 судим, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил следствию неизвестные обстоятельства приобретения им наркотического средства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть произведено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Л. Зайнутдинова