Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО13 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился Председатель правления ФИО14» ФИО3 с просьбой восстановить бухгалтерский учет и в последующем осуществлять работу по ведению бухгалтерского учета в организации. Ей было сообщено о необходимости выполнения работы на основании договора оказания услуг, так как ответчик не желал заключать трудовой договор. Поскольку истец нуждалась в деньгах, с условиями ответчика согласилась. Действуя согласно указаниям ФИО3, она зарегистрировалась самозанятой через портал «Госуслуги», дата регистрации в качестве самозанятой совпадает с заключенным между ней и ФИО15» договора об оказании услуг. До работы в ФИО16» она всегда заключала трудовые договоры на условиях совместительства. Работу в ФИО17» она считала основной. Когда она приступила к выполнению обязанностей бухгалтера, то для нее был приобретен компьютер, программное обеспечение, оборудовано рабочее место бухгалтера в офисе ФИО18», работу она осуществляла, в том числе, и по месту нахождения офиса ФИО19», офис №. Также она была добавлена в чат членов ФИО20, при наборе в поисковых системах ЯНДЕКС или ГУГЛ ее номера мобильного телефона поисковик выдавал ссылку на ФИО21». Указала, что недоплата заработной платы составила 464 руб., недоплата отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск 87 917, 90 руб., невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составила 24 470, 59 руб., общая сумма 101 435, 08 руб.

Кроме того, за защитой своих прав она обратилась к адвокату ФИО12, находящемуся в <адрес>, которому выплатила гонорар 100 000 руб., понесла расходы на перелет в <адрес> и обратно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость билетов составила 12 312 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость билетов составила 12 312 руб. В общей сложности на помощь представителя понесла расходы на сумму 124 624 руб.

Просит признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и ФИО22», возникшие из гражданского-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО23» недоплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 101 435, 08 руб., за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 68 000 руб., расходы на оплату услуг представителя и компенсацию перелетов в размере 124 624 руб.

В последующем сторона истца иск уточнила. Просила признать отношения, возникшие из гражданского-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Заявила отказ от иска в части требований о взыскании заработной платы за январь в размере 27 000 руб. ввиду выплаты заработной платы в период рассмотрения дела (л.д. 63).

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ от иска в части требований о взыскании заработной платы за январь в размере 27 000 руб., производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 иск поддержала. Пояснила, что гражданско-правовой договор заключала, поскольку ответчик сообщил, что не желает заключать трудовой договор, нуждалась в деньгах, по просьбе ответчика была вынуждена зарегистрироваться в качестве самозанятой. Без регистрации в качестве самозанятой ее бы не оформили на работу. Одновременно она работала по трудовым договорам и в иных организациях. Находилась в офисе каждую среду с 10-00. Гражданско-правовой договор был расторгнут на основании уведомления о расторжении договора, заявлений о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы в адрес ответчика она не направляла. Для нее был арендован офис №, была приобретена оргтехника. При этом удаленно работать невозможно, поскольку программа 1С не позволяет это делать, если бы она установила эту программу в другом месте на другом компьютере, тогда в офисе ФИО24» программа перестала бы работать. Более того, ей никто не передавал ни логины, ни пароли для удаленного подключения.

Представитель истца адвокат ФИО12 иск поддержал. Пояснил, что протоколами собраний правления ФИО25 подтверждается, что истцу, как бухгалтеру ФИО26, даются распоряжения о том, каким образом нужно вести бухгалтерский учет, в протоколах указано на заработную плату для бухгалтера, таким же образом распоряжения давались и в чате ТСЖ, было рекомендовано работать в офисе ФИО27 не менее трех дней. У истца было выделено рабочее место в офисе с компьютером, на котором была установлена программа 1С, на котором она и работала. Эту программу невозможно унести домой. Не оспорил, что в период рассмотрения гражданского дела он зарегистрировал брак с истцом, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака. Однако на момент подачи иска в браке истец и представитель не состояли. Трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также и описью переданных документов, которая была составлена ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплачивала сама налоги в качестве самозанятой. Взыскание расходов на перелеты обусловлено тем, что истец прилетала к нему в <адрес>, где они согласовывали позицию по настоящему делу.

Председатель ФИО28» ФИО3 иск не признал. Пояснил, что истец длительный период времени работала по гражданско-правовому договору в качестве самозанятой, никакого графика работы у истца не было, его электронная подпись лежала у бухгалтера, истца не табелировали. Не оспорил, что в представленных стороной истца копиях табелей учета рабочего времени проставлена подпись председателя ФИО29» ФИО3, которая похожа на его подпись. Для истца не арендовали офис, этот офис был арендован для него самого как председателя, в офисе он ее не видел, за компьютером и принтером в офисе истец не работала, при этом, когда истец приходила и уходила с работы он не контролировал. Для работы бухгалтера была установлена программа 1С. Сумма в размере 27000 руб. за январь выплачена. Относительно представителя истца пояснил, что он является супругом истца, полагает, что расходы на оплату услуг представителя не подлежат оплате. При этом факт выполнения истцом работы не оспаривает. В ФИО30» имеется штатное расписание, где должность бухгалтера не указана, в нем указана лишь должность председателя и технички. Не оспорил, что приобретал оргтехнику для ФИО1 Указал, что добавил истца в чат членов ФИО31, поскольку «так принято», с целью разрешения текущих вопросов.

Ответчик представил возражения на иск, согласно которым истец сама предложила заключить гражданско-правовой договор, ФИО32» к заключению такого договора не принуждало. Факт регистрации ФИО1 в качестве самозанятой совпадает с датой заключения договора, при этом на тот момент истец уже работала по трудовым договорам с иными организациями. ФИО33» не приобретало для истца компьютер, программное обеспечение или иное оборудование, при этом договор не содержал условий о графике работы, режиме рабочего времени и подчинении правилам внутреннего трудового распорядка. Добавление истца в чат – обычная практика для оперативной коммуникации со специалистами, никто не принуждал ФИО1 взаимодействовать в этом чате с третьими лицами. Ответчик не размещал номер мобильного телефона в сети Интернет на поисковых ресурсах, каким образом телефон истца указан при наборе в сети Интернет ФИО34» в поисковике ГУГЛ или ЯНДЕКС, ответчику неизвестно. Факт ежемесячного составления и подписания сторонами актов об оказании услуг явно подтверждает намерение истца поддерживать именно гражданско-правовые отношения. Требование о взыскании судебных расходов является необоснованным и чрезмерно завышенным. ФИО35» считает неразумным выбор представителя, находящегося в <адрес> и последующее несение транспортных расходов на его перелеты в <адрес> и обратно, полагают, что истец могла выбрать представителя в <адрес> (л.д. 137-140).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ей неизвестно, было ли рабочее место у истца, однако по всем возникающим к бухгалтеру вопросам члены ТСЖ приходили в кабинет на 4 этаже, встречались с бухгалтером один раз в неделю.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является членом ФИО36», членом правления, работает также и в должности технички ФИО37», владеет нежилым помещением в здании ФИО38» с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее являлась председателем ТСЖ. Знает истца с ДД.ММ.ГГГГ года, которая приходила работать в офис №, где к ней обращались члены ТСЖ по поводу расчетов, как правило, истец приходила в ФИО39» в среду с 14-00 до 15-00. Истец приходила в офис, где стояли стол, на столе ноутбук, возле стола стояло кресло, относительно того, кто работал за этим столом, пояснить не может, указала, что периодически за ним сидели разные люди. Указала, что истец с этого компьютера выводила документы. По трудовому договору в ТСЖ работают только она (свидетель ФИО5) в должности технички и действующий председатель ФИО3 Члены ТСЖ обращались к истцу как бухгалтеру, поскольку она занималась расчетами.

Выслушав участников процесса, опросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормы о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, установлены статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Такое признание осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (абз. 3 части 1 статьи 19.1).

Согласно части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 пункта 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абз. 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 ТК РФ) (абз. 1 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ (пункт 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО40» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг с самозанятым №, согласно которому предметом договора является оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета в объеме и на условиях, предусмотренных договором: (п. 1.1),

ведение бухгалтерского учета по всем регистрам учета в системе «1С», ведение регистров налогового учета по предоставляемым заказчиком документам, относящимся к финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренным действующим законодательством РФ:

- выписки с расчетных, валютных счетов;

- кассовые документы;

- накладные;

- счета-фактуры;

- акты;

- и прочие первичные документы, находящиеся у заказчика, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренные действующим законодательством;

Расчет заработной платы, больничных, отпускных и начисление налогов с фонда оплаты труда по сотрудникам заказчика, ведение индивидуальных карточек сотрудников заказчика;

Составление комплекта квартальной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, налоговых деклараций, отчетных форм во внебюджетные фонды и органы государственной статистики, составление сведений по НДФЛ, персонифицированному учету, расчет налогов и других обязательных платежей;

Сдача квартальной и годовой бухгалтерской отчетности в налоговые инспекции, внебюджетные фонды и органы государственной статистики;

Осуществление контроля за правильностью оформления первичных документов заказчика;

Сопровождение налоговых, банковских проверок и проверок внебюджетных фондов в соответствии с п. 2.1.7 договора (п.1.1.1-1.1.6 трудового договора).

В соответствии с п. 2.1.1 договор исполнитель обязан своевременно в течение срок действия настоящего договора оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета в соответствии с договором и законодательством РФ на основании первичных документов, предоставляемых заказчиком.

В силу п. 2.1.2 исполнитель обязан выполнять требования исполнительного органа заказчика, а также лиц, уполномоченных им, по вопросам ведения бухгалтерского и налогового учета, если такие требования не противоречат законодательству РФ.

Стоимость услуг исполнителя, указанных в п. 1.1 договора составляет 32 000 руб. Оплата дополнительных услуг производится отдельно, при этом размер оплаты за дополнительные услуги определяется дополнительным соглашением (п. 3.1 договора). До пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах (п. 3.2 договора).

Стороны при заключении настоящего договора исходили из того, что исполнитель применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (п. 5.1 договора). Исполнитель является плательщиком налога на профессиональный доход, в связи с чем заказчик освобождается от обязанности перечислять налоги и страховые взносы за исполнителя в бюджет РФ на основании п. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ (п. 5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента подписания соглашения о его расторжении (п. 6.2 договора).

В материалы дела представлены акты, подписанные ежемесячно сторонами ФИО41» и ФИО1, где в качестве наименования работ, услуг указано: оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета согласно п.п. 1.1.1-1.1.5, либо приведены конкретные данные о выполненной в данный конкретный месяц работы и далее приведен месяц, в отношении которого указаны услуги, стоимость услуг ежемесячно определена в размере 32 000 руб. (л.д.16-43, за исключением неполного месяца ДД.ММ.ГГГГ года, где стоимость услуг указана 27 870, 97 руб. (л.д. 15), поскольку отношения сторон были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, договор был расторгнут.

Согласно сведениям ОСФР по <адрес> в качестве работодателя указана сама ФИО1, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который совпадает с датой заключения договора оказания услуг в качестве самозанятого, при этом указано, что начислено взносов на страховую часть «0», начислено взносов на накопительную часть «0» (л.д. 53).

При этом в индивидуальном лицевом счете имеются сведения о работе ФИО1 с ТСЖ «ФИО42» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ФИО43» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, истцом представлены трудовые договоры с указанными организациями (л.д. 75-76, 210-214), в связи с чем ссылки истца на то, что одновременно с работой с ФИО44» она работала бухгалтером в ФИО45» и ФИО46» суд признает обоснованными.

Указанное согласуется и со сведениями, представленными УФНС по <адрес>.

В день заключения договора оказания услуг с ФИО47» ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 встала на учет в ИФНС по ЦАО г. Омска в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д. 69).

Суд исходит из того, что оказание услуг носило постоянный системный характер, как и платежи, которые выплачивались постоянно ежемесячно в едином размере 32 000 руб. При этом, сама истец не определяла размер оплаты этих услуг. Размер оплаты был установлен изначально 32 000 руб. и оплата в этом размере производилась в течение нескольких лет. Тем самым выплаты носили регулярный характер, фактически являлись заработной платой вне зависимости от характера услуг, которые оказывались ежемесячно, факт их оказания подтверждался актами, из содержания которых следует, что объем этих услуг постоянно варьировался.

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества. При этом физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД (часть 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ).

Вместе с тем в случаях, когда участники трудовых отношений придают им вид гражданско-правовых отношений с участием работника в качестве самозанятого с целью уменьшения подлежащих уплате работодателем налогов и взносов (страховых и пенсионных), статус самозанятого не является правовой характеристикой, определяющей правовую природу отношений между организацией и физическим лицом.

В материалы дела представлены переписка между ФИО48» и ФИО1, согласно которой указаны особенности ведения бухгалтерского учета в ФИО49» в частности указано, что программа 1С расположена на компьютере в правлении ТСЖ по адресу <адрес>, <адрес> а также иные особенности бухгалтерского учета, который ранее в ФИО50» вело <данные изъяты>» (л.д. 79).

Далее в материалы дела представлены скрин-шоты экрана поисковой сети майл, согласно которым при введении в поисковую строку номера телефона истца + № выводятся сведения о ФИО51» (л.д. 92-95), переписка с председателем ФИО52» ФИО7, который в том числе просит ежедневно в чате правления размещать информацию по остаткам денежных средств на счете (л.д. 98), счета-фактуры в подтверждение приобретения оборудования для работы истца (л.д. 99-106).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии табелей учета рабочего времени за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109), подписанные ФИО3, который в судебном заседании в целом не отрицал тот факт, что имеющаяся в этих табелях подпись похожа на его подпись и возможно принадлежит ему. Оригиналы этих табелей сторонами не представлены, ответчик отрицал факт их наличия в принципе.

В подтверждение того, что для осуществления работы бухгалтером для истца был снят в аренду офис ФИО53» представлены копии договора аренды с ФИО8, проведение ежемесячной оплаты за аренду офиса (л.д. 110-115, 121-123).

Истцом представлена выписка по счету, подтверждающая выдачу в подотчет на хозяйственные расходы 37 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), факт передачи истцу денежных средств на хозяйственные расходы председатель ФИО54» ФИО3 в судебном заседании не отрицал, как не отрицал и факт возмещения расходов работника на приобретение материальных ценностей (работ, услуг) в интересах организации в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 15 964, 51 руб., о чем прямо указано в основании операции выписки по счету ФИО55» (л.д. 120).

При этом истец была включена в чат членов ФИО56», которые неоднократно задавали ей вопросы, просили разъяснить порядок начисления тех или иных сумм, подготовить дополнительные отчеты, расчеты и т.п. (л.д. 124-136, 217-231), то есть тем самым истец была интегрирована в процесс работы всего ТСЖ.

Согласно протоколам очередных собраний членов правления ФИО57» в них в качестве повестки дня указано, в том числе выплата заработной платы обслуживающему персоналу ФИО58», в том числе и по заключенным договорам с юристом и бухгалтером, сама ФИО9 в них указана «бухгалтером», при этом указано на необходимость еженедельно готовить отчеты, отчитываться иным образом по различным документам (л.д. 194-200).

Судом установлено и сторонами по делу не оспариваются, что правоотношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ФИО1 в адрес ФИО59» указано на намерение расторгнуть договор в связи с изменением существенных условий договора, в частности изменение предмета договора и объема выполненных работ, ожидаемая дата расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена опись передаваемых документов ФИО60» от ФИО1 председателю ФИО61» ФИО3 (л.д. 232), а также составлен акт прима-передачи ключа ЭЦП для сдачи отчетности, ключа от помещения: <адрес>, <адрес> (л.д. 234), тем самым подтверждено, что ключ от <адрес> находился у самой ФИО1

В судебном заседании обозревался флеш-носитель в подтверждение наличия у истца рабочего места в <адрес> в ФИО62», согласно которому на ней видно, что в офисе имеется несколько столов, на столе установлен компьютер, рядом стоит кожаное кресло с расположенными на нем женскими вещами.

Совокупность выше указанных доказательств подтверждает, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполненную определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в должности бухгалтера, подчинялась распоряжениям ответчика, была интегрирована в организационный процесс ответчика, регулярно ежемесячно получала от ответчика оплату труда в определенном размере, при этом ФИО1 не осуществляла деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, не сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и не работала на свой риск как исполнительно по договору возмездного оказания услуг, при этом работала в офисе ответчика с использованием средств связи, организационной техники, предметов мебели, принадлежащих ответчику.

Судом учитывается, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданского-правового договора, трудовыми правоотношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. ФИО10 работала в указанный период бухгалтером под контролем и управлением работодателя, подчинялась правилами внутреннего распорядка с учетом специфики ее работы. При этом в самом гражданско-правовом договоре не определен конечный результат труда, а прописанные в нем обязанности носят личный и постоянный характер, сама работа осуществлялась на территории работодателя на компьютере в офисе ФИО63», где была установлена программа 1С.

Суд исходит из того, что само по себе наличие у истца статуса самозанятого лица не может свидетельствовать об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений в спорный период, поскольку не свидетельствует об отказе гражданина от реализации своего конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду в трудовых правоотношениях и не исключает правовой возможности для такого лица на вступление в трудовые правоотношения в качестве работника. По смыслу положений Трудового кодекса РФ наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Учитывая изложенное, имеются основания для признания отношений, сложившихся между ФИО1 и ФИО64» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

При этом, суд не находит оснований для взыскания заработной платы с ответчика за период вынужденного прогула в размере 68 000 руб.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

При этом суду не представлено доказательств извещения ответчика в письменном виде о приостановлении истцом своей работы до выплаты ему заработной платы.

Представленная в материалы дела переписка сторон, так и акт описи, передачи вещей, уведомление о расторжении договора не свидетельствует о том, что истец приостановил работу, о чем известил работодателя. После ДД.ММ.ГГГГ истец в ФИО65» фактически не работала, что ею не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, когда истец перестал выполнять свои трудовые функции в ФИО66».

С учетом указанного, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор, поскольку судом установлен факт трудовых отношений с их прекращением.

По этим же основаниям суд не усматривает и причин для удовлетворения требования о выплате истцу денежных средств за период вынужденного прогула, поскольку судом установлен факт прекращения трудовых отношений на дату ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы по этот день истцу произведена, в части задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года определением суда был принят отказ от иска.

Истцом также заявлено требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Для определения размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск необходимо определить количество дней отпуска, за которые выплачивается компенсация; средний дневной заработок работника.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

При этом расчет количества дней неиспользованного отпуска при увольнении, за которые выплачивается денежная компенсация, осуществляется в соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным Комиссариатом труда СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации),

Согласно пункту 4 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169 в 5,5 месячный срок, дающий право на очередной отпуск засчитываются как фактически проработанное время, так и время, когда работник фактически не работал, но наниматель обязан был по закону или коллективному договору сохранять за ним должность и заработок полностью или частично (к таким периодам отнесено и время очередного отпуска), а также время болезни работника, что соответствует положениям статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169 предусмотрено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:

а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;

б) поступления на действительную военную службу;

в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;

в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций;

д) выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

При этом в соответствии с пунктом 35 Правил при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В соответствии с абз. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

За полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска. В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1030-О, особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника закреплен ч. 1 ст. 127 ТК РФ. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

ФИО1 настаивала, сторона ответчика не оспаривала, что ежегодный оплачиваемый работодателем отпуск истец за весь период своей работы не использовал. Заявлений на отпуск ФИО1 не писала, приказов о предоставлении отпусков работодателем не издавалось.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы о том, что ФИО1 находилась в отпуске по иным местам своей работы, поскольку это не исключает его право на отпуск при работе в ФИО67».

ФИО1 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеет право на компенсацию за неиспользованные 69, 9 дней отпуска.

В силу требований ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (далее - Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

В абз. 2 п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Таким образом, расчетным периодом для исчисления суммы компенсаций за неиспользованный отпуск являются последние 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором сотрудник увольняется. Иное означало бы нарушение прав работника на получение своевременно и в полном объеме отпускных сумм с учетом заработка, имевшего место на момент ухода в отпуск.

В силу п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

С учетом изложенного расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится исходя из фактически начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет (32000* 12 мес. = 384 000 руб., соответственно средний дневной заработок составляет 1092, 15 руб. (384 000/12/29,3).

Компенсация за неиспользованный отпуск составит 1 092, 15 руб. * 69, 9 = 76 341, 29 руб.

Таким образом, с ФИО68» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 76 341, 29 руб.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя, а также убытки, понесенные в связи с перелетами в <адрес> для согласования позиции с адвокатом ФИО12

В части требований о взыскании расходов на авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных авиабилетами, суд отказывает, поскольку эти расходы не связаны с проведением судебных заседаний, иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец не лишена была возможности согласовать позицию посредством видеосвязи с помощью использования мессенджеров сети Интернет и иным способом.

Истцом также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Факт несения указанных расходов на оплату услуг представителя подтверждается чеками (л.д. 80-88) на суммы 11 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 21 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 1 200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, 4 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 96 700 руб.

Как пояснила сторона истца, договор оказания юридических услуг в письменном виде с представителем не заключался.

Сторона ответчика ссылалась на то, что истец и представитель состоят в браке, а потому расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы, кроме того, ссылалась на завышенный размер таких расходов.

Сторона истца на указанные доводы пояснила, что между истцом ФИО10 и ее представителем был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем предъявила суду на обозрение в судебном заседании оригинал свидетельства о заключении брака, отказавшись предоставлять его копию в материалы дела, поскольку не желали, чтобы председатель ФИО69» ФИО3 мог сделать копию указанного документа.

Давая оценку этому требованию, суд исходит из того, что фактически услуги представителя по делу были оказаны. Адвокат ФИО12 составлял документы, заявлял ходатайства, участвовал в судебных заседаниях. При этом оплата за оказанные услуги была произведена ФИО1 до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента когда в силу закона у истца и представителя в силу закона возник совместный бюджет (ч. 2 ст. 10 СК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ). В любом случае факт несения расходов по оплате услуг документально подтвержден. При этом, адвокат ФИО12 оказывал представительские услуги супруге, связанные с защитой ее личного права на установление факта трудовых отношений. Как супруг, он не имел правового интереса в разрешении спора, исходя из наличия между представителем и представляемой семейных отношений. Тот факт, что адвокат ФИО12 оказывал представительские услуги супруге, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о том, что расходы заявителем не понесены, поскольку любой труд должен быть оплачен. По общему правилу любой договор является возмездным, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ), при этом супруги, как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью, вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.

Факт участия представителя в судебных заседаниях, заявлении ходатайств и представления документов подтвержден протоколами судебных заседаний.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой состоялось судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из п. п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 11 данного постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, установив факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг на общую сумму 96 700 руб., с учетом объема и характера, сложности оказанных представителями услуг по подготовке правовой позиции, искового заявления, процессуальных документов, по представлению доказательств и по участию в судебных заседаниях, принимая во внимание сложившиеся на рынке юридических услуг цены, продолжительность рассмотрения дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактическое процессуальное поведение сторон, суд, установив необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг на сумму 55 000 руб., признав данную сумму обоснованной.

Между тем, определяя окончательный размер к взысканию, суд исходит из следующего.

Так, истцом было заявлено три требования: о признании отношений трудовыми (требование неимущественного характера), возложении обязанности заключить трудовой договор (неимущественное требование), имущественное требование (о взыскании отпускных и невыплаченной заработной платы на сумму 101 435, 08 руб., а также компенсации за время вынужденного прогула в размере 68 000 руб.) (55 000 /3 = 18 333, 33 руб. на каждое требование).

Требование о признании отношений трудовыми было удовлетворено судом, соответственно, расходы за оплату услуг представителя в данной части исковых требований составят 18 333, 33 руб.

В удовлетворении требования о возложении обязанности заключить трудовой договор судом было отказано.

Требование о взыскании выплат было удовлетворено судом частично в размере 76 341, 29 руб., также был принят отказ от иска в части заработной платы на сумму 27 000 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований в данной части, отказано было судом в части требования выплаты заработной платы за период вынужденного прогула в размере 68 000 руб., соответственно, иск удовлетворен в части требований имущественного характера на 60,99 %), в связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в следующей пропорции: 18 333, 33 * 60,99% = 11 181, 5 руб.

В итоге, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО70», ИНН № в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины 7 000 рублей

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт № удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1, паспорт № и ФИО71», ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Взыскать с ФИО72», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт № компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 76 341, 29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО73», ИНН № в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Подлинник вшит в материал №

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ____ Подпись Инициалы,фамилия" " ДД.ММ.ГГГГ года