Дело № 2-4870/2022
50RS0048-01-2022-005535-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки Московской области 28 октября 2022 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи – Тягай Н.Н.,
при секретаре – Калалб О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ИП ФИО2. В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.08.2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор купли - продажи мебели по индивидуальному заказу от 6 августа 2021 г. № 204, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 17.09.2021 г. (в течение тридцати рабочих дней со дня заключения договора) предоставить истцу тумбу напольную из массива, а истец оплатить товар в размере 29 930,00 рублей. Согласно п. 2.2 Договора, в момент его заключения покупатель вносит в кассу продавца 70% цены товара – 20 930,00 рублей. 23.08.2021 г. истец оплатил товар в размере 28 000,00 рублей, что подтверждается Чеком по операции СберБанк № 837072. Ответчиком были нарушены обязательства, установленные п. 4.2 Договора, закрепляющие обязанность продавца передать товар в порядке и в сроки, установленных настоящим Договором. Пунктом 5.11 Договора предусмотрено, что споры и разногласия разрешаются путем переговоров, а также стороны обязаны принять все меры для разрешения разногласий в досудебном порядке. Истец предпринял меры по разрешению разногласий, что подтверждается переписками от 22.11.2021 г., 23.11.2021 г., а также 28.11.2021 г., где истец просит вернуть денежные средства в размере 28 000,00 рублей, возврат обосновывается тем, что товар не был доставлен в срок. Ответчик согласилась вернуть денежные средства ссылаясь на то, что задержка доставки произошла по причине приостановки производства, в связи с подорожанием цен на материалы, однако, на счет истца денежные средства не поступали. В связи с изложенным, просила с учетом уточнения заявленных требований взыскать с ответчика в пользу истца оплату за товар в размере 28 000,00 рублей; пени (п. 4.3 Договора) в размере 249 067,00 руб. рублей (5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки); компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, 06.08.2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор купли - продажи мебели по индивидуальному заказу от 6 августа 2021 г. № 204, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 17.09.2021 г. (в течение тридцати рабочих дней со дня заключения договора) предоставить истцу тумбу напольную из массива, а истец оплатить товар в размере 29 930,00 рублей.
Согласно п. 2.2 Договора, в момент его заключения покупатель вносит в кассу продавца 70% цены товара – 20 930,00 рублей.
23.08.2021 г. истец оплатил товар в размере 28 000,00 рублей, что подтверждается Чеком по операции СберБанк № 837072.
Ответчиком были нарушены обязательства, установленные п. 4.2 Договора, закрепляющие обязанность продавца передать товар в порядке и в сроки, установленных настоящим Договором.
Поскольку в установленные договором сроки доставка товара ответчиком не произведена, в связи с чем, 22.11.2021 г., 23.11.2021 г., 28.11.2021 г. истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Причины невыполнения условий договора со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства ничем не обоснованы.
Согласно с.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1); Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п.2); К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. Когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Суд, руководствуясь вышеприведенными требованиям закона и установленным в ходе судебного разбирательства и приведенным выше обстоятельствам невыполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, находит доказанным, что ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, допустив просрочку доставки товара, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу оплаченные им денежные средства в размере 28 000,00 руб.
П.4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом, установленного настоящим договором, срока доставки товара покупателю, продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 5% от суммы передача товара покупателю должна быть осуществлена, до дня передачи товара покупателю или до дня удовлетворения требования покупателя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" истец вправе требовать неустойку в размере, не превышающем сумму предварительной оплаты – 28 000,00 руб.
В силу вышеуказанных выводов и требований ст. 15, п. 1 ст. 23, ч. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных договором сроков доставки товара, в связи с чем, признает частично обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки в сумме 28 000,00 руб., исходя из стоимости предварительно оплаченного товара (28 000,00 руб.) и периода просрочки – с 18.09.2021 г. по 28.10.2022 г.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В рамках п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере заявленной суммы – 5 000,00 руб.
Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" является обязательным, не зависящим от наличия в специальном законе самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности. Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме исполнителем, судом взыскивается штраф в сумме 30 500,00 руб. (28 000,00 руб. + 28 000,00 руб. + 5 000,00 руб.)
Исходя из положений п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 880,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 28 000,00 руб., неустойку в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки в сумме 28 000,00 руб. за период с 18.09.2021 г. по 28.10.2022 г., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 30 500,00 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 1 880,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: