Решение по делу № 2-1/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1/2023 (№ 2-104/2022, № 2-867/2021), № 12RS0002-01-2021-003240-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 17 марта 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием от ФИО1 – по доверенности от <дата>, ордеру № от <дата> адвоката Петровой Н.Г., по видеоконференц-связи с Железноводским городским судом <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков, компенсации морального вреда,

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании оплаты по договору подряда, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <.....> руб.; убытки в размере <.....> руб. <.....> коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере <.....> руб., компенсацию морального вреда в размере <.....> руб., штраф за нарушение прав потребителя. В обоснование требований указано, что сторонами <дата> заключен договор подряда №, по условиям которого ИП ФИО2 обязался выполнить в срок с <дата> по <дата> в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>, работы, а именно: демонтаж перегородок по проекту; монтаж перегородок по проекту; монтаж ГКЛ по проекту; штукатурные работы Ригеля; электромонтаж по проекту; монтаж системы отопления и водоснабжения по проекту; устройство стяжки пола; укладка керамогранита пол по проекту; укладка керамогранита стены по проекту; отделочные работы по стенам по проекту; установка чистовой сантехники по проекту; установка дверей; вывоз строительного мусора; клининг. Стоимость работ составила <.....> руб., истцом оплачено <.....> руб. Указывая, что работы проведены ответчиком с нарушением установленных договором сроков, а также с недостатками, на устранение которых согласно заключению комплексной экспертизы № ЭО-0466-21 требуется <.....> руб., обратилась в суд.

ИП ФИО2 исковые требования не признал, обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <.....> руб. за выполненные по договору подряда работы № от <дата>; взыскании денежных средств в размере <.....> руб. за согласованные с заказчиком, но не учтенные договором подряда дополнительные работы, указав, что работы выполнены им надлежащего качества, перенос срока выполнения работ согласован с ФИО1 и членами ее семьи в устной форме, связан с необходимостью выполнения дополнительных работ (выравнивание пола) в жилом помещении, а также действиями заказчика (двери под заказ примерно <.....> месяца, приобретение новых подоконников из керамогранита вместо разбитых при доставке транспортной компанией).

ФИО1 направила для участия в деле представителя Петрову Н.Г., которая заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала. Указывала, что обязательства ИП ФИО2 в рамках заключенного договора подряда № нарушены по срокам и качеству выполнения работ. При заключении договора, стороны договорились о ремонте принадлежащей ФИО1 квартиры «под ключ», поэтому доводы о том, что ИП ФИО2 выполнены не предусмотренные договором дополнительные работы, несостоятельны, стоимость этих работ не определялась, как и соглашение о переносе срока выполнения подрядных не достигнуто. Перед заключением договора ИП ФИО2 квартира осматривалась, объем работ и их стоимость устанавливались, с которыми ФИО1 согласилась. Претензия о возмещении убытков за некачественно выполненные работы оставлена подрядчиком без ответа. Акты выполненных работ в предусмотренные договором сроки заказчику не направлялись. Работы выполнены некачественно, что является основанием для освобождения заказчика от их оплаты и взыскания убытков.

ИП ФИО2 заявленные ФИО1 требования не признал, ссылаясь на выполнение работ надлежащего качества. Отдельные недостатки могли быть устранены, однако заказчик с таким требованием не обращался, претензию о возмещении убытков не получал. Ему вменяют убытки за некачественно выполненные работы, в то время как объект заказчиком видоизменен; заключением строительно-технической экспертизы ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» выявлены отдельные недостатки, на которые ранее иными экспертными учреждениями не указывалось, а потому оснований для их отнесения на подрядчика не имеется. Условиями договора подряда оштукатуривание стен не предусматривалось, а потому недостатки, связанные с неровностями облицовки, не связаны с действиями подрядчика. При разрешении требований просил учесть, что у него на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела и из объяснений сторон установлено, что <дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда № (далее договор, т. 1 л.д. 15-16) на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, по условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: демонтаж перегородок по проекту; монтаж перегородок по проекту; монтаж ГКЛ по проекту; штукатурные работы Ригеля; электромонтаж по проекту; монтаж системы отопления и водоснабжения по проекту; устройство стяжки пола; укладка керамогранита пол по проекту; укладка керамогранита стены по проекту; отделочные работы по стенам по проекту; установка чистовой сантехники по проекту; установка дверей; вывоз строительного мусора; клининг. Цена работы составила 905 000 руб. (п. 2.1), и оплачивается заказчиком: 1 этап авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ в течение 7 дней после подписания договора; дальнейшая оплата происходит после подписания актов КС2 за этапы проделанной работы (п. 2.2). Срок окончания выполнения работ определен в п. 1.2 договора - <дата>. ФИО1 оплачено ИП ФИО2 <.....> руб., что подтверждается материалами дела и участвующими в деле не оспаривалось (т. 1 л.д. 13, 13 оборот). Работы выполняются материалами заказчика.

В подтверждение некачественно выполненных подрядчиком работ по договору подряда ФИО1 представила заключение <.....> от <дата>, согласно которому после проведенного исследования и осмотра помещения с участием обеих сторон сделаны выводы о несоответствии фактически выполненных работ нормам СП: отсутствие ремонта монтажных швов оконных блоков; технология выравнивания и окрашивания поверхностей стен выполнена с нарушениями; облицовка поверхностей стен и пола плиткой выполнена с нарушениями; санитарно-технические работы выполнены с нарушениями; электромонтажные работы выполнены с нарушениями, а также выявлены нарушения условий договора подряда (отсутствует ревизионный люк в санузле №; геометрия стен не соответствует проекту, не выполнена шумоизоляция фоновых труб, дверной проем смонтирован не по проекту и пр.). Расходы на оплату услуг эксперта составили <.....> руб.

<дата> ФИО1 направлена претензия о выплате неустойки в размере № руб. за нарушение сроков выполнения работ (л.д. т. 1 л.д. 78), а также <дата> о возмещении убытков размере <.....> коп. за некачественно выполненные работы (т. 1 л.д. 79, 80).

Данные претензии возращены истцу за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Акты выполненных работ направлены заказчику для подписания <дата> (т.1 л.д. 154-162), т.е. после истечения предусмотренного договором подряда срока окончания работ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

В силу статьи 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения о размере и порядке внесения платы за выполненные работы по договору, которая должна была осуществляться на общую сумму <.....> руб., из которых, как установлено судом, уплачено только <.....> руб.

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». В части 1 статьи 29 Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

Существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами экспертизы.

Исходя из положений статьи 723 ГК РФ, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

В настоящем деле такой интерес у истицы отсутствовал.

Положения пункта 3 статьи 723 ГК РФ и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Из абзаца первого пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17 следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно заключению экспертизы № 1705С/2022 от <дата> ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» (далее ООО «Ульяновская ЛСТЭ»), в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки (дефекты). Перечень недостатков приведен в табличных формах по каждому разделу исследования. Имеются существенные недостатки со статусом «значительный» и «критический», однако не препятствуют использованию квартиры по назначению. Причины возникновения связаны с технологией производства работ. Сопоставить фактическое выполнение работ с условиями сметной документации, составленной некорректно в нарушение действующих нормативных требований, не представляется возможным. На момент осмотра также объект видоизменен. Имеются разночтения по состоянию объекта исследования, отраженному в заключении комплексной экспертизы № ЭО-0466-21 «Об определении наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими СП.

Экспертами в присутствии представителя ФИО1 – ФИО3, ФИО2 <дата> был произведен осмотр квартиры, принадлежащей ФИО1, при естественном и искусственном освещении, выполнены замеры геометрических параметров конструкций, отделки, а также произведена фотофиксация.

Квартира: этаж расположения-6; номер подъезда (секции)-1; проектная общая площадь-117,32 кв.м.; количество комнат – 3; проектная площадь комнат – 71,24 кв.м.

Разрушающий метод контроля при исследовании объекта не проводился по причине недопущения ухудшения характеристик и невозможности дальнейшего использования полученного результата работ в рамках договора подряда № от <дата>.

На момент осмотра объект в удовлетворительном состоянии.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату составления заключения составляет <.....> руб.

Определить, выполнены ли ИП ФИО2 в надлежащем качестве работы, не предусмотренные договором подряда № от <дата>, не представилось возможным с условиями сметной документации, которая составлена некорректно в нарушение действующих нормативных требований. На момент осмотра объект исследования видоизменен.

В соответствии с представленным локальным сметным расчетом следует, что он составлен в рыночных ценах (договорных) с нарушением типа и состава работ, технологического процесса, этапности, общепринятых единиц измерения. Так, при исследовании объемов работ на соответствие экспертами установлено, что сопоставить объемы работ по позициям, согласованным в сметной стоимости не представляется возможным по причине: 1. Демонтаж перегородок – 1 (не указаны единицы измерения – штук, м2, м3), в том числе не указан тип конструкций; 2. Монтаж перегородок (м2) -43,7 (не установлен тип материала); штукатурные работы ригеля – 60 (не указаны единицы измерения – штук, м2); 4. Электромонтаж точки роз./выкл. – 79 (отсутствует разграничение между розетками и выключателями, в т.ч. по типу); 5. Электромонтаж щитовой – 1 (не установлены единицы измерения – штук, компл.; отсутствует понимание, что входит в раздел «щитовой» - установка ящика, бокса, автоматов, выключателей, УЗО и т.п.); 6. Электромонтаж магистрали – 600 (не установлены единицы измерения – шт., компл., м.; не установлен состав работ, способ прокладки – гофротрубки, кабель-каналы, штробы, борозды, по конструкциям и пр., не установлен тип сечения применяемых кабелей/проводов); 7. Электромонтаж РК – 20 (не установлены единицы измерения – шт., компл.; не установлен состав работ); т.п.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО4 выводы экспертного заключения поддержали, показали, что выполнении работ допущены как малозначительные, например при отделке помещений, так существенные недостатки. Выполненные работы по системе электроснабжения не соответствуют нормативным требованиям. При проведении осмотра установлено отсутствие требуемого расключения по квартире, местами заделки штроб в стеновых конструкциях. Кабель местами проложен без защитных гофротруб, в том числе в шахте (каналах) с расположением инженерных сетей водопровода, канализации, теплоснабжения. Работы, в частности по облицовке стен и пола керамической плиткой выполнены некачественно. При этом разъяснений заказчику о том, что укладка плитки без выравнивания стен либо использования напольной плитки не первого сорта может привести к различной величине швов между плитками, неровностям поверхностей, не имеется. В связи с тем, что в рамках разработанного дизайн-проекта выполнены работы по перепланировке помещений, то работы по штукатурке отнести к работам со стороны заказчика, является ошибкой. К тому же при выполнении отделочных работ нижележащее покрытие должно быть принято как соответствующее нормативным требованиям в соответствии с технологическими процессами, а также требованиям СП 71.13330.2017. Установлено, что система электроснабжения прокладывалась в гофротрубках под штукатурным слоем. При этом имеются участки с недостаточным использованием гофротрубок. В связи с этим выполненные работы нормативным требованиям не соответствуют, и ими рассчитаны убытки, предполагающие работы по демонтажу плитки, выравниванию поверхностей, и укладке новой плитки, приобретение необходимых материалов. Расчет убытков произведен с использованием программы «ГРАНД-Смета» ресурсно-индексным методом, с применением ФЕР (федеральные единичные расценки).

Эксперты ООО «Ульяновская ЛСТЭ» ФИО4 суду пояснили, что все выявленные ими в ходе экспертизы дефекты отделки, включая возникшие на стадии эксплуатации жилого помещения, являются строительными. При исследовании систем водоснабжения и канализации установлено, что отсутствуют гильзы при переходе пропиленовых труб через перегородки (санузел, кухня, ванная комната), отсутствует крепление разводящих труб (санузел, кухня, ванная комната) и отсутствуют теплоизоляционные трубки на систему ХВС и ГВС (санузел, кухня, ванная комната). При эксплуатации данного водопровода в полости конструкции при воздействии динамических и температурных расширений, которые могут возникать, и с учётом скрытого характера работ, может привести к аварийности и чрезвычайного выпадения канализационной влаги, что привет к затоплению нижнего этажа. Данные работы являются скрытыми и находятся в коробе, закрытом плиткой. К критическим недостаткам относятся электропроводка, которая находится в коробе, где располагаются инженерные сети и оборудование. Это система водоснабжения и система канализации. Расположение электротехнических устройств в таких коробах и пересечение данных коммуникаций, запрещено. Это нужно переделывать, потому что в случае пожарной ситуации, может привести к короткому замыканию и возникновению пожара по всей площади жилой комнаты. Установлены значительные недостатки, которые вызваны нарушением технологии при сборке дверных коробок, полотен, а также зазоров в подоконных досках, которые отражаются на эксплуатационных параметрах. Имеется окрашивание оконных блоков стеновой краской, окрашивание дверного блока краской, нарушение горизонтали подоконных конструкций, обналичка плотно не примыкает к стене, зазоры с сопряжением формных элементов, образование трещин – это все недостатки, которые негативно влияют на отделку помещения. Под замену: снятие обналичников, плинтусов, дверных полотен, демонтаж дверных коробок, замена двух дверных элементов; переустановка унитаза, умывальника, изоляция на трубах, устройство гильз при переходе с перегородками, что вызывает работу с гипсокартонными стенами, приводит к замене или переустройству натяжных потолков, замене кладки плитки. В связи с нарушением нижележащих слоёв, приводит к необходимости штукатурки внутренних поверхностей стен, смене обоев, укладке плитки керамической по полу. Устранение выявленных недостатков требует значительных расходов, превышающих стоимость предусмотренных условиями договора работ.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд принимает во внимание, что эксперты, проводившие экспертизу имеют необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, что подтверждается дипломами о высшем образовании, сертификатами, удостоверениями, доказательств наличия прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не приведено, до начала производства экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что указано в экспертном заключении и соответствует требованиям ст. 80 ГПК РФ. Заключение является полным, основано на всестороннем исследовании материалов дела, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, соответствуют поставленным судом вопросам, подтверждаются материалами дела. Замеры отклонений поверхностей и уровня зазоров выполнены пригодными средствами измерения. При расчете затрат на устранение строительных недостатков квартиры применены федеральные расценки стоимости строительно-монтажных работ.

Вопреки доводам ИП ФИО2, метод составления локального сметного расчета указан и основан на использовании системы индексов по отношению к стоимости определенной в базисном уровне локальный сметный расчет включает в себя прямые затраты накладные расходы и сметную прибыль, рассчитанную по видам работ.

Приказом Минстроя России от 04 августа 2020 № 421/пр утверждены Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, примененные экспертами ОО «Ульяновская ЛСТЭ» в расчетах. Таким образом, применение для расчета стоимости устранения недостатков строительных работ ФЕР, а не ТЕР (территориальные единичные расценки) как учитывающими все региональные особенности строительства, является оправданным.

Суд не принимает во внимание подготовленное ООО «Независимый эксперт» заключение №/ССТЭ, согласно выводам которого все работы выполнены в соответствии с условиями договора подряда № от <дата>, установлено несоответствие согласно дизайн-проекту; для устранения несоответствий необходимо работ и материалов на сумму <.....> руб. Эксперт ФИО5, принимавший участие в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, убедительные и достаточные пояснения относительно своих выводов не дал, мотивированного расчета убытков не привел, данных о поверке и калибровке использованных измерительных приборов не предоставил.

Поскольку выявленные ООО «Ульяновская ЛСТЭ» недостатки выполненных работ являются многочисленными, их устранение требует несоразмерных расходов, то по требованиям положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть отнесены к существенным.

При этом суд исходит из того, что ИП ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по договору подряда, работы в установленный срок не выполнил, объем работ в полном объеме не произвел, в выполненных работах имеются недостатки, в связи с чем потребитель ФИО1 имеет право требовать возмещения убытков, освобождения от оплаты выполненной работы.

Установив нарушение прав потребителя со стороны ИП ФИО2, суд определяет к взысканию с подрядчика неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

На основании представленных в дело доказательств, с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, невозможности полноценно пользоваться жилым помещением, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в <.....> руб.

Ответчиком по требованиям потребителя заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. В силу указанной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере <.....> руб. Учитывая, установленные по делу обстоятельства, влияющие на сроки проведения работ и связанные с действиями заказчика (межкомнатные двери под заказ), независящие от сторон (доставлены разбитые гранитные подоконники, приобретались другие), взысканию подлежит неустойка в размере <.....> руб.

Кроме того, ФИО1 понесены убытки в размере стоимости досудебной экспертизы в <.....> руб., которые подлежат отнесению на ИП ФИО2 Поскольку понесенные истцом расходы по оплате услуг независимого эксперта являются реальным ущербом и прямым следствием недостатков выполненных подрядчиком ремонтно-отделочных работ, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, данные расходы применительно к положениям ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца. При этом назначение судом судебной экспертизы не исключает включение в состав убытков расходов на проведение досудебной экспертизы определения размера ущерба.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом установлено, что по истечении 10-дневного срока требования истца о возмещении убытков ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, с применением положений ст. 333 ГК РФ. При этом суд исходит из следующего расчета (убытки <.....> коп. Исходя из анализа обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от <дата> №-О, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд полагает, что исчисленный штраф явно несоразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений, может повлечь для ответчика, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неблагоприятные последствия. В пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <.....> руб.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 878 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также понесены расходы по оплате судебной экспертизы, выполненной ООО «Ульяновская ЛСТЭ», в размере 37 000 руб., что подтверждается квитанциями, эти расходы подлежат отнесению на ответчика как лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании ст. 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден в размере <.....> коп. (<.....> коп. в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и компенсации морального вреда 300 рублей согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Что касается встречных требований ИП ФИО2 к ФИО1, суд отмечает следующее.

На основании вышеизложенных норм права ФИО1 отказалась от исполнения договора подряда, направив в адрес ответчика претензию, в которой потребовала возместить убытки, связанные с необходимостью устранения недостатков работы. Однако ответчик не пришел за почтовым отправлением, в связи с чем претензия была возвращена истице.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом выводов экспертного заключения ООО «Ульяновская ЛСТЭ» о невозможности установить объем работ и их стоимость по составленной ИП ФИО2 смете, в отсутствие бесспорных доказательств того, что ФИО1 подрядчику поручалась не предусмотренная договором подряда от <дата> работа (установка двух кондиционеров, установка второй входной двери, установка перегородки для входной двери, вывод геометрии штукатурки стен для сопряжения с ванной, монтаж системы вентиляции в гардеробной, монтаж двух потолков, их шпатлевка и покраска, монтаж ГКЛ перегородки под электрощиток; монтаж щитка слаботочки; установка блока управления; монтаж фильтра тонкой очистки; установка дымохода; установка трапа; монтаж трех подоконников; гидроизоляция), оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере <.....> руб. не имеется.

Принимая во внимание, что право заказчика отказаться от договора при выявлении существенных недостатков работы и потребовать возмещения причиненных убытков предусмотрено нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за некачественно выполненные работы в общей сумме <.....> коп., неустойка в размере <.....> руб., компенсация морального вреда и штраф, а в удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований ИП ФИО2 понесенные им судебные расходы возмещению ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 50 000 руб.; убытки в размере 2 256 033 руб. 60 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 878 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 37 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Звениговского муниципального района в размере 14 377 руб. 16 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 433 500 руб. за выполненные по договору подряда работы, неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решении изготовлено 24 марта 2023 года