Дело № 2-2261/2025
50RS0033-01-2025-002183-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.
при помощнике судьи Дроздовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты>, на предоставление денежных средств в размере 98 800 руб., под 192,647 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор уступки прав требований, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 180 038 руб., из которых: задолженность по просроченной ссуде – 87 298,25 руб., по просроченным процентам – 90 381,33 руб., штрафы и неустойки – 2 358,42 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №Z461966403604 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 038 руб. и расходы по госпошлине в размере 6 401,14 руб.
Представитель ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ФИО1 адвокат Даниленко В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на иск. Суду пояснил, что ответчик договор займа не подписывала, денежных средств по нему не получала, а также истцом пропущен срок исковой давности.
Третьи лица: представители АО «Центр Финансовой Поддержки», ПАО «Транскапиталбанк» и АО «<адрес> Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО2) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты>, на предоставление денежных средств в размере 98 800 руб., под 192,647 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в материалы дела представлены: заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа, договор займа, график платежей, заявление на удержание суммы в размере 8 800 руб. для оплаты договора страхования, справка Банка от ДД.ММ.ГГГГ о статусах операций, информация о статусе платежа, Общие условия договора потребительского займа.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор уступки прав требований, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 180 038 руб., из которых: задолженность по просроченной ссуде – 87 298,25 руб., по просроченным процентам – 90 381,33 руб., штрафы и неустойки – 2 358,42 руб.
Арифметический расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено и материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о том, что она не подписывала договор займа и не получала по нему денежные средства, суд считает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.
В ответ на судебный запрос ПАО «Транскапиталбанк» сообщил, что согласно заявке ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 90 000 руб. на карту получателя № с расчетного счета ПАО МКК «ЦФК», Банком – эмитентом карты является ПАО Сбербанк.
В ответ на судебный запрос ПАО Сбербанк представил сведения об открытых счетах и наличии карты у ФИО1, в том числе карты с №.
Из ответа на судебный запрос из АО «<адрес> Страхование» следует, что ФИО1 была включена в список застрахованных лиц в соответствии с Договором коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия оплачена страхователем.
В ответ на судебный запрос истцом в материалы дела представлен оригинал кредитного досье, в котором имеются подписи ФИО1
Для подтверждения возражений ответчика о том, что она не подписывала договор и другие документы, ответчику судом было предложено проведение по делу почерковедческой экспертизы. От проведения экспертизы ответчик отказалась.
Ответчиком по делу также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» задолженности по договору займа в размере 180 038 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.
Таким образом, срок исковой давности не пропущен.
Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязанностей, предусмотренных заключенным договором, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 401,14 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 038 руб. и расходы по госпошлине в размере 6 401,14 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Селезнева
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025