2-2410/2025

УИД 32RS0001-01-2025-002104-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи

Потаповой С.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Заявление ФИО2 о предоставлении потребительского кредита содержала, в том числе, оферту по заключению договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ после проверки платежеспособности Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты отражены в Заявлении Клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В нарушение обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО2 заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, который впоследствии был отмене в связи с поступившими от ответчика возражениями.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 810, п. 1 ст. 819, ст. 850 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4309,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Заявление ФИО2 о предоставлении потребительского кредита содержала, в том числе, оферту по заключению договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ после проверки платежеспособности Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты отражены в Заявлении Клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Согласно Тарифному плану, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых, льготный период кредитования – <данные изъяты> дней, минимальный платеж <данные изъяты>%, штраф за пропуск минимального платежа: первый раз – <данные изъяты>, второй раз подряд – <данные изъяты>, третий раз подряд – <данные изъяты>, <данные изъяты> раз подряд – <данные изъяты>

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа,. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО2 заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа №2-398/2023, принятого 16.02.2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО2 ввиду поступивших от нее возражений.

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая условия кредитного договора, а также тот факт, что ответчик с нарушениями исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, суд считает требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В этой связи с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 4309,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4309,34 руб.

Копию заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Решение принято в окончательной форме - 09.10.2025

Председательствующий судья С.А. Потапова