Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело 2а-513/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 г. с. ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевой И.Н., при секретаре Овчинниковой А.А.,
с участием административного истца С.А.А. (путем использования видеоконференцсвязи),
представителя административных ответчиков ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России – ФИО1, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.А.А. к ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
С.А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. <адрес> прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> по результатам проведенной проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ было установлено несоответствие материально-бытового обеспечения в помещениях камерного типа в соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности отсутствие тумбочек, в связи, с чем врио начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений. До настоящего времени об устранении его нарушенных прав он уведомлен не был. Между тем ему неоднократно приходилось доказывать администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, что не предоставление ему тумбочки в камере, ограничивают его права, создают более строгие и бесчеловечные условия содержания, поскольку приходилось чистые вещи класть на пол, потом снова их надевать, фактически постоянно ходил в грязных вещах по вине сотрудников исправительного учреждения. В связи с чем он испытывал нравственные страдания, такие как отчаяние, страх, панические атаки, от безысходности психо-эмоциональное давление. Ему казалось, что администрация исправительного учреждения тем самым его унижает, создавая такие суровые условия. Просил за нарушение условий его содержания, выразившихся в неисполнении приказа № ФСИН России в не обеспечении его материально-бытовыми условиями, взыскать с ответчика компенсацию в 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Определением Партизанского районного суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>.
Административный истец С.А.А. в судебном заседании пояснил суду вышеизложенное, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что нарушения его прав по необеспечению тумбочкой длятся с весны ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, а также в камере № ПКТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он в устной форме обращался к администрации колонии, но ему посоветовали написать жалобу в прокуратуру. В суд обратился после обращения в прокуратуру и ответа по его обращению прокурором по надзору. Он испытывает нравственные страдания, в связи бесчеловечными условиями содержания.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России – ФИО1, в судебном заседании полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которых С.А.А. предъявляет требования об отсутствии тумбочки, что не является достаточным основанием для признания условий содержания ненадлежащими, если в целом соблюдаются минимальные требования. Как следует из административного искового заявления истец иных требований кроме отсутствия тумбочки не предъявляет. Ссылка административного истца на представление прокурора не состоятельна, поскольку представление прокурора согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает. Требование прокурора, вынесенное в адрес учреждения, содержащее требование о его рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем не может рассматриваться, как нарушающее права и законные интересы административного истца. Как следует из ответа учреждения ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в целях устранения дефектов стен, потолков и полов в камерах ШИЗО/ПКТ ИК-№ учреждению доведены лимиты на ремонт, указанных помещений. Контракты заключены ДД.ММ.ГГГГ, поставка строительных материалов произведена ДД.ММ.ГГГГ, планируемый срок окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ. При этом после проведения ремонта до ДД.ММ.ГГГГ камеры ШИЗО/ПКТ были оснащены мебелью и оборудованием. Полагает, что административным истцом вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ не доказан факт ненадлежащего содержания в камере ПКТ ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, как не доказан факт нравственных страданий оцененных компенсацией в 20 000 рублей. Кроме того согласно справке <данные изъяты> С.А.А. содержался в камере ПКТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверка прокурора проходила ДД.ММ.ГГГГ во время ремонта. Установить в настоящее время, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ПКТ не было тумбочки невозможно, записи с камер видеонаблюдения хранятся 1 месяц. Просила отказать в заявленных требованиях истца, в полном объеме. Истец содержался согласно справке спецотдела в камерах ШИЗО и ПКТ в ДД.ММ.ГГГГ году. Проверка проводилась в ДД.ММ.ГГГГ году на момент проведения ремонта были убраны тумбочки, сейчас они там присутствуют.
Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1.ч.3, ч.4, ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором пункта 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дал разъяснение о том, что следует понимать под моральным вредом и нарушение каких прав человека может повлечь его компенсацию. Согласно данным разъяснениям под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий и вина (противоправность или незаконность действия, бездействия) ответчиков.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела административный истец С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> осужденный содержится с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> С.А.А. за весь период отбывания наказания многократно подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания. За ДД.ММ.ГГГГ год водворялся в штрафной изолятор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камеру ШИЗО №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камеру № ПКТ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камеру № ШИЗО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камеру № ШИЗО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камеру № ШИЗО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камеру № ШИЗО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камеру № ШИЗО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камеру № ШИЗО.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из пояснений административного истца о нарушениях условий его содержания в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> в рассматриваемый судом период истец узнал в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, однако обратился с указанным иском только после обращения с жалобой в прокуратуру и ответа прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленный процессуальным законодательством срок обращения истца в суд не истек.
Согласно ответу прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, установлено нарушение, в частности отсутствие тумбочек в помещениях камерного типа, врио начальника внесено представление об устранении нарушений.
Из справки о рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ и справки об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, представленных административным ответчиком в материалы административного дела следует, тумбочки были убраны из камер на время проведения ремонта в камерах, после проведения ремонта до ДД.ММ.ГГГГ камеры ПКТ и ШИЗО были оснащены мебелью и оборудованием согласно Приказа ФСИН №.
В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).
Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приложением № к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 99 УИК РФ, минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены минимальные нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены номенклатуры, нормы обеспечения сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Согласно разделу II приложения 2 к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений изоляторов уголовно-исполнительной системы» помещение камерного типа обеспечивается, помимо прочего, настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов (1 ячейка на человека), тумбочки (1 на 2 человек), баком для питьевой воды с кружкой и тазом (1 комплект), подставкой под бак (1 шт.), настольными играми (шахматы, шашки, домино или нарды) (1 комплект).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать, в числе прочих и затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
О наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии тумбочки в оспариваемый период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не нашли своего подтверждения, какие-либо негативные последствия для административного истца в связи с необеспечением последнего тумбочкой не приведены административным истцом. При отсутствии каких-либо жалоб на указанные обстоятельства со стороны осужденного на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о содержании истца в бесчеловечных условиях, требования истца в отсутствие к тому правовых оснований и данных, свидетельствующих о том, что характер перенесенных ограничений прав повлек тот уровень страданий, которые попадают под определение жестокое или унижающее его человеческое достоинство не подлежат удовлетворению.
Предусмотренные законом основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении при установленных по делу обстоятельствах также отсутствуют, поскольку, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишь существенные отклонения от установленных законом требований, повлекшие какие-либо последствия для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания, влекущих присуждение такой компенсации, что в рассматриваемо случае судом не установлено и из материалов административного дела не следует.
С учетом вышеизложенного, поскольку обстоятельства указанные истцом в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, требования административного истца С.А.А. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление С.А.А. к ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в <адрес> суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Судья О.Н.Боброва