Дело № 2-1406/2025

23RS0008-01-2025-001955-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск. 18 августа 2025 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Акционерному обществу (Российкий Сельскохозяйственный банк (Краснодарский региональный филиал АО РоссельхозБанк) к Обществу с ограниченной ответственностью (РСХБ Управление Активами) о расторжении договора-заявки на открытие паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов (РСХБ-Фонд сбалансированный), взыскании денежных средств, взыскание морального вреда, с участием истца ФИО1,его представителя ФИО2, представителя (Краснодарский РФ АО РоссельхозБанк) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу (Российкий Сельскохозяйственный банк (Краснодарский региональный филиал АО РоссельхозБанк) к Обществу с ограниченной ответственностью ( РСХБ Управление Активами) о расторжении договора-заявки на открытие паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов (РСХБ-Фонд сбалансированный) № от 20.05.2024г. заключенный между ФИО1 чем и ООО( РСХБ Управление Активами). Взысканием с Акционерное общество (РоссельхозБанк) Краснодарский региональный филиал АО (Краснодарский РФ АО РоссельхозБанк) и ООО( РСХБ Управление Активами), солидарно, денежных средства в размере 850 000 руб. Взысканием с Акционерного общество (РоссельхозБанк) Краснодарский региональный филиал АО (Краснодарский РФ АО РоссельхозБанк) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что 20 ноября 2023 года между ним и АО РоссельхозБанк в городе Белореченске Краснодарского края., был заключен договор об открытии вклада «Доходный пенсионер» на сумму 816 504 (Восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 02 (две) копейки сроком на 180 (сто восемьдесят) дней, т.е. до 18 мая 2024 года процентная ставка по вкладу составила 13.50 % годовых.

После окончания договора по вкладу он хотел перезаключить договор в этом же банке, на таких же условиях. Сотрудник банка предложил заключить договор об открытии инвестиционного фонда, с более выгодными условиями. Истец считал, что сотрудник банка предложил положить денежные средства именно на вклад под проценты. Все документы которые предоставлялись на подпись не читал, подписывая доверился сотруднику банка, т.к. я считал, что просто перезаключат договор по вкладу на новый срок.

Он считал, что заключил договор банковского вклада, поскольку оформление договора происходило в условиях, которые не вызывали сомнения в этом, он находился в офисе банка. Данные обстоятельства в своей совокупности вызывали у него доверие относительно основных требований к размещению денежных средств: передачу их банку с внесением на счет, получение ежегодных процентов, возможность беспрепятственного снятия со счета. Считает, что сделка заключена под его заблуждением, сотрудник банка не разъяснил о возможных рисках потери денежных средств, кроме того, воспользовались его юридической неграмотностью и преклонным возрастом, вследствие чего произошла подмена банковского вклада на инвестиционный фонд. Несмотря на то, что он собственноручно подписал заявление об открытии лицевого счета зарегистрированного лица, заявку на приобретение инвестиционных паев он, в силу индивидуальных особенностей, не осознавал их буквального содержания. Истец имеет только среднее образование, на дату заключения договора ему исполнилось 82 года, он не обладает специальными познаниями в области финансовых услуг и проведения операций на рынке ценных бумаг.

После внимательного изучения документов дома, ФИО1 стало известно, что куплены инвестиционные паи на основании его заявления на приобретение инвестиционных паев №. Сумма договора составила 850 000руб. Согласно информации о предоставляемой АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» Финансовой услуги из которой следует, что за оказание услуги ООО «РСХБ Управление Активами» взимает вознаграждение в размере указанном в правилах доверительного управления 3,2 %; 0, 65%; 0,7%; так же имеются единоразово взымаемые комиссии при приобретении инвестиционного пая (надбавка) в размере1,5% от расчетной стоимости инвестиционного пая. т.е. с меня за приобретение инвестиционных паев были сняты денежные средства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, о чем меня сотрудник банка не предупреждал.

Кроме того, он направлял в адрес ответчика Акционерное общество (Российкий Сельскохозяйственный банк)претензию с требованием добровольно расторгнуть в двустороннем порядке заключенный 20 мая 2024 года на приобретение инвестиционных паев в паевом инвестиционном фонде. В ответе на претензию от 11.12.2024г.было указано, что правила фонда доверительного управления и информация о доходности инвестиционных паев фонда доступна в сети «Интернет»( л.д.20-22). Так же направлено обращение в адрес ответчика Общество с ограниченной ответственностью (РСХБ Управление Активами) с требованием добровольно расторгнуть в двустороннем порядке заключенный 20 мая 2024 года на приобретение инвестиционных паев в паевом инвестиционном фонде. В ответе на обращение в Общество с ограниченной ответственностью (РСХБ Управление Активами) от 19.05.2025г. указано –за оказание услуги ООО (РСХБ Управление активами) взимаем вознаграждение в размере, указанном в Правилах доверительного управления Фондом в приложении уточненного иска ).

ФИО1 находится в преклонном возрасте, и пользоваться ни компьютером, ни Интернетом не умеет. Условия сделки не могли быть ему понятны, поскольку ни в одном из документов они не были изложены, кроме того, сотрудник банка должен был предоставить полную и доступную для понимания информацию о природе, предмете и условиях возврата суммы, внесенной в инвестиционный фонд. В ее интересы не могло входить заключение такой сделки, сутью которой является участие в инвестиционной деятельности банка. Сведения, указанные в подписанных им документах изложены с использованием специальных терминов, которые не доступны для понимания лицом, не имеющим специальных познаний. Он, как клиент, не был проинформирован о том, что, по всей видимости, АО «Россельхозбанк» является агентом, а не стороной по договору, в связи с чем, ему не была предоставлена возможность предварительно ознакомиться с агентским договором. Кроме того, он внес деньги на депозит банка и никаких распоряжений на перечисление денежных средств на счет другой компании не давала. Вопреки рекомендациям Центробанка, договор на руки перед подписанием ему не выдали, поэтому у него не было возможности в спокойной обстановке ознакомиться с его содержанием, понять сущность покупаемого продукта (договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом - это сложный инвестиционный продукт и, чтобы разобраться в его сущности, требуются специальные познания в области экономики и юриспруденции), посоветоваться с родственниками, проконсультироваться со специалистами. Кроме прочего, вопреки Указанию Банка России от 11.01.2019 года ему до заключения договора не была предоставлена Памятка, которая в доступной форме разъяснила бы предмет заключаемой сделки и позволила бы сделать осознанный выбор. Данная Памятка не была приложена и к самим документам. Заключение такой сделки являлось явно невыгодными для него, поскольку перечисленная им сумма не была застрахована и в итоге денежная сумма сократилась, вместо получения ожидаемых процентов с вклада. Все вышеперечисленные юридические факты свидетельствуют о том, что он заблуждался в отношении самой природы сделки, в отношении ее предмета, в отношении лица, с которым вступала в сделку, а также относительно последствий сделки. При этом данное заблуждение было настолько существенным, что он разумно и объективно оценивая ситуацию и зная о действительном положении дел, данную сделку не совершил бы. При этом в совокупности условия заключенной им сделки привели не к улучшению ее имущественного положения и взаимной выгоде сторон, а к возникновению неблагоприятных для него последствий в виде значительной утраты денежных средств. Считает, что все перечисленное позволяет квалифицировать заключенную между ним и ООО «РСХБ-Фонд Сбалансированный» сделку как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, что в соответствии со ст.178 ГК РФ влечет недействительность данной сделки с применением предусмотренной ст. 167 ГК РФ двойной реституции. Так же ФИО1 обращался с жалобой в Белореченскую межрайонную прокуратуру Краснодарского края о несогласии с действиями (бездействиями) должностных лиц АО (Россельхозбанк). Был получен ответ от 17.03.2025г. что обращение направлено для организации проверки и рассмотрения в Южное главное управление Центрального банка РФ (л.д.23). Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что АО «Россельхозбанк» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку действовал как агент при заключении договора инвестиционного пая. При заключении сделки сотрудники банка разъяснили истцу условия, на которых заключается договор. Была оформлена заявка, истец дала согласие на приобретение инвестиционных паев, уведомлен о рисках, документы получил на руки. Просит применить срок исковой давности по признанию сделок недействительными. Отказать в удовлетворении исковых требований

Представитель ответчика ООО «РСХБ Управление Активами» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил возражения на исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Судом установлено, что 20 мая 2024 года ФИО1 присоединился к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «РСХБ-Фонд Сбалансированный» путем подписания заявления на приобретение инвестиционных паев № от 20.05.2024г. (л.д.14-15). Заявление об открытии лицевого счета зарегистрированного лица № от 20.05.2024г.

В связи с чем представителями АО «Россельхозбанка», действующими в интересах ООО «РСХБ Управление Активами» по договору на осуществление агентской деятельности, от ФИО1. было отобрано заявление на разовое перечисление денежных средств в сумме 850 000 рублей, хранящихся в АО «Россельхозбанк», заявление об открытии лицевого счета зарегистрированного лица, оформлена анкета зарегистрированного физического лица в реестре владельцев инвестиционных паев, согласие на обработку персональных данных и информация о предоставляемой АО «Россельхозбанк» финансовой услуге.

Указанные документы были оформлены сотрудником банка ФИО4 и содержат подпись истца.

Копии оформленных документов были выданы на руки ФИО1, из которых установить содержание договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «РСХБ-Фонд Сбалансированный» не представляется возможным.

Выданные на руки истцу документы информации о том, где можно ознакомиться с содержанием заключенного договора и Правилами доверительного управления Фондом не содержат.

Указанная информация была предоставлена ФИО1 только года после обращения с претензией к ответчикам.

Из информации о предоставляемой АО «Россельхозбанк» о финансовой услуге усматривается, что истца поставили в известность, что АО «Россельхозбанк» не является стороной сделки, а действует как агент. Общество с ограниченной ответственностью ( РСХБ Управление Активами) указывает, что услуга предусматривает инвестирование имущества Фонда в объекты, предусмотренные Правилами доверительного управления Фондом, за оказанные услуги взимается вознаграждение, при погашении инвестиционных паев взимаются скидки к расчетной стоимости паев в размере и на условиях, предусмотренных Правилами доверительного управления Фондом, истец ознакомлена, что денежные средства по данному продукту не застрахованы, риски, связанные с оказанием услуги, изложены в инвестиционной декларации Правил доверительного управления Фондом (в уточненном иске приложение).

В соответствии с п.1 ст.1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются законом (п.4 чт. 1012 ГК РФ).

В силу ст.1016 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.

Договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. Для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.11 Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее Федеральный закон) условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (далее - правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом) определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом.

Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (далее - инвестиционный пай), выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.

В силу п.1 ст.14 указанного Федерального закона инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот фонд, если правилами доверительного управления этим фондом предусмотрена выплата такого дохода, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).

Инвестиционный пай открытого паевого инвестиционного фонда удостоверяет также право владельца этого пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот фонд, в любой рабочий день.

При указанных обстоятельствах, учитывая возраст истца на момент заключения сделки - 82 года, особенности заключаемой сделки (приобретение именных ценных бумаг), суд приходит к выводу, что ФИО1 не мог быть ознакомлен с Правилами доверительного управления Открытым паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «РСХБ-Фонд Сбалансированный» в полном объеме.

Истец ФИО1 ранее на протяжении длительного времени являлся клиентом АО «Россельхозбанк», что сторонами не оспаривается. При этом истец регулярно заключал договоры банковского вклада и никогда не участвовала в доверительном управлении паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов.

О заблуждении истца относительно природы заключаемой сделки свидетельствует также тот факт, что она считал, что заключил договор банковского вклада, поскольку ему пояснили, что договор заключается под % годовых и на 1 год. Об этом свидетельствует обращение истца в банк и в Прокуратуру Белореченского района Краснодарского.

Из представленных сторонами документов, оформленных в связи с заключением договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «РСХБ-Фонд Сбалансированный» не представляется возможным установить, на какой срок заключен договор. Условие о сроке договора является существенным, и несогласование указанного условия сторонами является основанием для признания сделки незаключенной.

Учитывая, что целью заключения договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов является извлечение прибыли, положения Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы, основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют.

Поскольку АО «Россельхозбанк» не является стороной сделки, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора к указанному ответчику не имеется. В этой связи оснований для рассмотрения ходатайства АО «Россельхозбанк» о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом, в отсутствии заявления РСХБ «Управление Активами» о применении срока исковой давности, не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 присоединяясь к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «РСХБ-Фонд Сбалансированный» путем подписания заявки на приобретение инвестиционных паев № заблуждался относительно природы сделки, что является основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Федерального закона управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения Закона об инвестиционных фондах, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с платежным поручением № 548286 от 20.05.2024г. от имени ФИО1 АО «Россельхозбанком» в ООО «РСХБ Управление активами» перечислено 850 000 рублей (в возражении ответчика - управление активами).

При указанных обстоятельствах, с ООО «РСХБ Управление активами» подлежит взысканию в пользу истца 850 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РСХБ Управление активами» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 42000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к Акционерному обществу (Российкий Сельскохозяйственный банк (Краснодарский региональный филиал АО РоссельхозБанк) к Обществу с ограниченной ответственностью (РСХБ Управление Активами) удовлетворить частично.

Признать сделку по приобретении инвестиционных паев № от 20.05.2024года, заключенную между Обществом с ограниченной ответственностью (РСХБ Управление Активами) и ФИО1 чем недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью (РСХБ Управление Активами) инн/кпп <***>/770301001 в пользу ФИО1 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан 12.07.2002года ОВД Белореченского района 850 000 рублей (восемьсот пятьдесят тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (РСХБ Управление Активами) инн/кпп <***>/770301001, госпошлину в доход бюджета МО Белореченский район в размере 42 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.08. 2025 года.

Судья И.А. Просветов