Дело № 2-1554/2022 строка 2.148

УИД: 36RS0004-01-2022-000155-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником 5/14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 595 кв.м, расположенный по адресу: . В июле 2020 года ФИО1 начал подготовку к строительству нового забора, однако его не устроили параметры границ его участка, найденные в результате самостоятельных измерений. Для выноса границ земельного участка в натуру ФИО1 обратился в ООО «Геодезия 36», в результате чего выяснилось, что угол участка смещен внутрь его участка на 60 см от границы с участком, расположенным по адресу: и на 13 см от границы с участком, расположенным по адресу: , таким образом, что в эти границы не помещается, сарай, принадлежащий истцу (на 10 см). Кроме того, выяснилось, что в результате межевания, проведенного в 2008 году ЗАО НПП «ГЕОСЕРВИС» площадь земельного участка истца уменьшилась с 600 до 595 кв.м. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований истца к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра, исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка №№ по адресу: – отказано. Однако в ходе рассмотрения указанного дела по ходатайству истца ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта №996/6-2 от 22 марта 2021 г. возможной причиной смещения (наложения) границ на хозяйственную постройку лит.Г4, расположенную на земельном участке №, кадастровый номер №, является ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении границ земельного участка.

Основываясь на изложенных обстоятельствах и ссылаясь на положения статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд рассмотреть вопрос исправления реестровой ошибки на основании представленного межевого плана; исправить реестровую ошибку о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: путем внесения сведений из межевого плана в ЕГРН и взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 45 483 рубля, в том числе: государственную пошлину 300 рублей, экспертизу 29 183 рубля, межевание 16 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме, указывая на желание привести сведения государственного кадастрового учета в соответствие с фактическими границами земельного участка.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и её представитель ФИО5 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возразили, представив письменные объяснения и обращая внимание суда на то, что каких-либо прав ФИО1 не нарушали, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании измерений, выполняемых кадастровыми инженерами; территориальных споров между сторонами когда-либо не возникало; забор установлен по фактической границе между участками с 1950-х годов с необходимым отступом от надворных построек истца; препятствий к установке истцом нового забора на месте старого ответчики не чинят; расходы понесенные истцом обусловлены исключительно его действиями и не должны возмещаться за счет ответчиков.

Ответчик ФИО3 и третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, в деле имеются их заявления с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие; третье лицо – Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах суду не сообщено.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, обозрев материалы инвентарных дел и гражданского дела №2-88/2021 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра, исправлении реестровой ошибки, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником 5/14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 595 +/-8,54 кв.м, расположенного по адресу: , на основании договора дарения от 31 января 2013 г. Иными сособственниками являются: ФИО6 (4/7 доли) и ФИО7 (1/14 доли) (л.д.11).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: , поставленного на кадастровый учет в 2013 г.

Согласно материалам землеустроительного дела (гражданское дело №2-88/2021 л.д.13-63) проект границ земельного участка по адресу: площадью 595 кв.м согласован Комитетом главного архитектора 26 апреля 2007 г. №1177/из и утвержден постановлением Руководителя управы Ленинского района г. Воронежа №556 от 21 мая 2007 г. со следующими размерами по межам:

по фасадной меже - 5,07м+10,98м+4,02м;

по левой меже - 21,63м+8,32м;

по задней меже - 5,72м+13,82 м;

по правой меже - 30,24 м.

Границы земельного участка по адресу: также согласованы с собственниками смежных земельных участков и осуществлен его государственный кадастровый учет с указанием площади 595 +/-8,54 кв.м.

Постановление Руководителя управы Ленинского района г. Воронежа №556 от 21 мая 2007 г. в установленном законом порядке отменено либо оспорено не было.

В июле 2020 года ФИО1 обратился в ООО «Геодезия 36» для выноса границ земельного участка в натуру, а 24 ноября 2021 г. был составлен межевой план, в результате чего было установлено, что фактическая площадь участка составляет 598,11 кв.м; угол участка смещен внутрь участка на 60 см от границы с участком, расположенным по адресу: , и на 13 см от границы с участком, расположенным по адресу: , таким образом, что в эти границы не помещается сарай, принадлежащий истцу (на 10 см). Также, по заключению кадастрового инженера, при внесении сведений в ЕГРН была допущена ошибка в определении местоположения границы в точке 7, что повлекло за собой уменьшение площади земельного участка на 5 кв.м, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки (л.д.10, 25-26).

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-88/2021 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра, исправлении реестровой ошибки была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №996/6-2 от 22 марта 2021 г. по фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: площадью 599 кв.м. (граница на схеме показана черным цветом) см. схему №1 приложение в следующих размерах:

по фасаду 3,73м., 1,25м., 11,13м., 3,96м.;

по левой межевой границе – 21,79м., 8,3м.;

по тыльной межевой границе - 2,02м., 4.57м., 7.8м., 5,67м.;

по правой межевой границе – 0,52м., 7,14м., 3,31м., 13,4м., 5,68м.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 13 января 2021 г. на земельный участок №, кадастровый номер № площадь земельного участка составляет 595 кв.м., см. схему №1 приложение в границах:

по фасаду - 5,07м., 10,99м., 4,01м;

по левой меже - 21,62м., 8,32м;

по тыльной меже - 5,73м., 13,82 м;

по правой меже - 30,25 м.

При построении границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13 января 2021 г. на земельный участок №30 по ул. Львовская, г. Воронеж, кадастровый номер № и сопоставлении с фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: , установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости о 13 января 2021 г. на земельный участок , кадастровый номер № см. схему №1 приложение, а именно:

По фасаду имеется смещение:

вглубь участка в т.1 на 0,20., в т.2 на 0,14м., далее имеется пересечение фактических границ с границами указанными в выписке из ЕГРН и имеется смещение в сторону в т.3 на 0,12м.;

По левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение в сторону соседнего участка :

по тыльному левому углу на 0,59м.

По тыльной межевой границе имеется смещение вглубь соседнего участка :

по тыльному правому углу на 0,15м., в т. 13 на 0,13м., далее имеется пересечение фактических границ с границами указанными в выписке из ЕГРН и имеется смещение в глубь участка в т. 10 на 0,20м.

По правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь соседнего участка :

в т. 13 на 0,2м., см. схему №1 приложение.

При этом установлено, что имеется наложение границ, установленных в ГКН, на хозяйственную постройку лит.Г4, расположенную на земельном участке , кадастровый номер .

Возможной причиной смещения (наложения) границ на хозяйственную постройку лит.Г4, расположенную на земельном участке , кадастровый номер №, является ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении границ земельного участка.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации К РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно подпунктам 1, 6, 7 пункта 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В силу пункта 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

В пунктах 45, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В пункте 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г.) разъяснено, что возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии участка с учета.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а также нарушения (угрозы нарушения) прав и законных интересов истца существованием реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличным от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. №88-5533/2022, 2-2695/2020).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку факт нарушения его прав со стороны ответчиков либо самим по себе наличием реестровой ошибки в ходе судебного разбирательства не установлен. Сведения относительно границ земельного участка истца внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке и с получением необходимых согласований на основании постановления Руководителя управы Ленинского района г. Воронежа №556 от 21 мая 2007 г., которое в установленном законом порядке отменено либо оспорено не было.

Какого-либо спора между истцом и ответчиками относительно фактической межевой границы между принадлежащими сторонам земельными участками не имеется. При этом выявленное уменьшение площади земельного участка истца на 5 кв.м находится в пределах допустимой погрешности (595 +/-8,54 кв.м).

В то же время, заявленные истцом требования, по своей сути, сводятся к спору о праве на часть земельного участка ответчиков, а их удовлетворение фактически приведет к уменьшению размера принадлежащего ответчикам земельного участка против их воли, то есть к изъятию части указанного земельного участка и прекращению зарегистрированного права в отношении спорной части земельного участка.

В связи с этим, заявленные истцом требования, как спор о зарегистрированном праве ответчиков на принадлежащий им земельный участок не могут быть удовлетворены путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки, то есть истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие между сторонами спора относительно фактической смежной границы, суд отмечает, что приведение данных государственного кадастрового учета в соответствие с фактической границей может быть осуществлено в порядке подпункта 7 пункта 2 статьи 14 и пунктов 1, 2 статьи 43 Закона №218-ФЗ, т.е. путем уточнения местоположения части границы земельного участка истца, которая одновременно является общей частью границ земельного участка ответчиков.

При наличии спора истец не лишен права обратиться в суд с иском к ответчикам с требованиями об установлении границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 6 июля 2022 г.