Решение по делу № 2-195/2024 от 04.06.2025 - о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 2 680 102 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 600 руб. 51 коп.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан 22 мая 2025 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/2025 по исковому заявлению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 2 680 102 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 600 руб. 51 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 2 680 102,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 600,51 руб., указав в его обоснование, что решением Боханского районного суда по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 14 202 279,84 руб. В период рассмотрения указанного гражданского дела была проведена проверка и выявлены следующие обстоятельства. Так, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИЭСК оказала заявителю ФИО1 услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики, расположенных по адресу: <адрес>, максимальная мощность (всего) 400 кВт. На стадии заключения договора энергоснабжения и определения условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст.ст.307,420 ГК РФ, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом фактических обстоятельств потребителя энергии, следовательно, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения для бытового потребления №, на основании которого истец осуществляет энергоснабжение принадлежащих ответчику строений, расположенных по адресу: <адрес>. Объем электрической энергии определяется по показаниям ИПУ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «ИЭСК» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес> в целях установления характера потребления электрической энергии. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления, в соответствии с которым установлено потребление не только на коммунально-бытовые нужды.

Из описаний в акте на территории земельного участка расположены жилой дом, гараж, установлено видеонаблюдение; проведен интернет, из гаража исходит отчетливый шум работы вентиляционного оборудования. На момент проведения проверки потребитель отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес>, установлено потребление электроэнергии не только на коммунально-бытовые нужды. Из описаний акта осмотра следует, что визуально со стороны улицы возведен 2-квартирный дом, половина принадлежит ФИО1, <адрес> кв.м., в доме установлен бойлер, летняя кухня и гараж, в ограде 2 собаки. Характерных признаков их небытового назначения визуально не видно. Осмотр помещений не производился, потребитель отказал в доступе.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления, в соответствии с которым установлено потребление электроэнергии не только на коммунально-бытовые нужды. Из описаний в акте следует, что на территории земельного участка расположен жилой дом 75 кв.м., оборудован системой отопления. Летняя кухня 28 кв.м., гараж 80 кв.м., признаков их небытового потребления не обнаружено. Установлено видеонаблюдение, интернет. Дом оборудован системой отопления электробойлер 9 кВт, электрообогреватель, морозильная камера. Летняя кухня, холодильник, 2 стиральные машины автомат, электроплита, водонагреватель, микроволновая печь, мультиварка, электрогриль, 3 электрообогревателя. Гараж оборудован электрообогревом, тепловые калориферы, имеется вытяжка, компрессор, сварочный аппарат, циркулярная пила.

ДД.ММ.ГГГГ проведена тепловизионная съемка, которой выявлены тепловые выделения внутри объекта. Высокая температура воздуха в помещении также является доказательством осуществления майнинговой деятельности, т.к. от работы электронного оборудования выделяется очень много тепла.

ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация установила потребителю новый прибор учета Рим 384,02 №. При составлении акта допуска в акте ошибочно указано значность 6 после запятой 2. В соответствии с паспортными данными завода изготовителя прибора учета Рим 384,02 разрядность старшего разряда 107, т.е. 8 знаков. До ДД.ММ.ГГГГ потребителем показания передавались по 6 знаков вместо 8.

Анализ динамики потребления электроэнергии показывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. повышенный объем потребления электроэнергии, ежемесячно стабильно-высокая величина, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии, и выставил два счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 239 559,77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 927 341,08 руб.

С учетом произведенной оплаты, остаток задолженности составляет 16 882 382,69 руб. Ввиду взыскания решением суда задолженности в размере 14 202 279,84 руб., сумма в размере 2 680 102,80 руб. не взыскана с ответчика.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 2 680 102,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 600,51 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Суду пояснила, что сведения о почасовой нагрузке потребления электроэнергии и анализ динамики объемов потребления электроэнергии ответчиком свидетельствуют о несоответствии характера потребления электроэнергии коммунально-бытовым целям, что исключает использование в расчетах за потребленную электроэнергию тарифа потребителей, приравненных к населению. По сведениям потребления завышенных объемов электроэнергии передаваемых прибором учета, были допрошены свидетели- сотрудники электросбытовой компании, которые пояснили, что по спорному адресу находится двухквартирный дом, в одной половине дома проживает ФИО1, в другой половине его пасынок. При составлении акта, по электроприемникам, до которых были допущены сотрудники, были приведены предельно допустимые показания мощности и электропотребления данного оборудования. Итоговые цифры электропотребления не иллюстрируют полный объем, который потребил потребитель в спорный период. При установке прибора учета сотрудниками сетевой организации ошибочно была установлена значность 6, потребитель передавал показания 6 знаков, хотя прибор по паспорту, по своим технологическим характеристикам, производственной фактуре, имеет значность 8. В феврале 2023 ода установлено ошибочное установление значности, в связи с чем, был произведен перерасчет за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета и выставлен счет.

Согласно письменным дополнительным пояснениям, представленным в материалы гражданского дела, истец осуществляет энергоснабжение, принадлежащего ответчику объекта, расположенного по адресу: <адрес> На основании акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. потребителю выделена максимальная мощность 400 кВт. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» была проведена проверка электроустановки по данному адресу на характер потребления электрической энергии. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ потребитель отсутствовал, допуска в помещение не было. Из гаража слышен непрерывный монотонный шум вентиляционного оборудования. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ потребителем было отказано в доступе на объект, согласовано проведение проверки на ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки установлено, что на территории спорного объекта находится 2-х квартирный жилой дом, гараж, летняя кухня, наличие интернет-соединения. Также было установлено, что потребителем некорректно передавались показания прибора учета – 6 знаков. В связи с этим с августа 2021 года потребителю некорректно начислялся полезный отпуск.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Иркутская энергосбытовая компания» осмотрели территорию объекта. В ходе проведения проверки установлено, наличие 2-х квартирного жилого дома, в кв. Б проживает потребитель - 75 кв.м., гаража - 80 кв.м., летней кухни - 28 кв.м., наличие интернет-соединения, а также были зафиксированы токоприемники. Из анализа динамики выставляемых объемов потребления видно, что в ДД.ММ.ГГГГ при фиксации показаний был установлен объем потребления 2 841 611 кВт/ч. При последующей корректировке передачи показаний потребителем с ДД.ММ.ГГГГ. объемы потребления составили: ДД.ММ.ГГГГ 2 841 611 кВт/ч, ДД.ММ.ГГГГ - 102 883 кВт/ч, ДД.ММ.ГГГГ. - 100 039 кВт/ч, ДД.ММ.ГГГГ - 182 327 кВт/ч, ДД.ММ.ГГГГ - 128 816 кВт/ч. Истцом установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергии по тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте» и произведен расчет исходя из потребления ответчиком с учетом фактических целей использования электроэнергии, по цене, установленной для «прочих потребителей».

В ходе судебного процесса было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация установила потребителю новый прибор учета РиМ 384.02 с заводским номером №. При составлении акта допуска прибора учета было ошибочно указано значность прибора - 6 (после запятой 2). У потребителя ФИО1 на приборе учета РиМ 384,02 значность 8. То есть, прибор учета может рассчитывать значения до 8 знаков, как только значение показаний дойдет до показателя 99999999 - далее прибор учета обнулится, и показания снова пойдут с 0. Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений содержит сведения об описании типа средства измерений интеллектуальных приборов учета электроэнергии РиМ 384.01/2, РиМ 384.02/2 (регистрационный номер №). У прибора учета РиМ 384.02 в соответствии с паспортными данными завода изготовителя и описанием типа средства измерения (регистрационный номер №) указана значность прибора учета 10(7) - или 10 в 7 степени. Акт допуска от 2023, в котором указано значность «8» - корректный, что подтверждается информацией из государственного реестра средств измерений.

Согласно п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Правила №354 предусматривают возможность перерасчета размера платы, который производится исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. Если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (п.61 Правил №354). Таким образом, Правилами №354 установлено не только право, но и обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации руководствоваться в расчетах с потребителями показаниями индивидуального прибора учета, в том числе и в случае несвоевременной передачи таких показаний.Следовательно, при проведении проверки индивидуального прибора учета АО «ИЭСК» в ДД.ММ.ГГГГ года сняты показания индивидуального прибора учета которые учтены в расчете ДД.ММ.ГГГГ - 2 870 164,250 кВт/ч. Таким образом, с момента, когда исполнителю стали известны показания индивидуального прибора учета, у исполнителя наступает обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу исходя из снятых показаний прибора учета.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направлял.

Представитель третьего лица ОАО «ИЭСК» в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств не поступало.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, учитывая их надлежащее извещение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требованиями ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 г. (далее – Основные положения № 442), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией. В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Федеральной службой по тарифам Приказом от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, с учетом Приказа от 16.09.2014 № 1442-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей».

Пунктом 27 Методических указаний предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

К группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Согласно п. 5 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с п. 86 Основных положений № 442 электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям.

По правилам п. 71, п. 72 Основных положений № 442 граждане – потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается ранее рассмотренным гражданским делом № и принятым по делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 14 202 279,84 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 рублей отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины отказано, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИЭСК» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1 для электроснабжения бытовых устройств, расположенных на указанном земельном участке с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 400 кВт.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИЭСК» ФИО1 оказана услуга по технологическому присоединению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по адресу: <адрес>, установлено наличие на участке жилого дома, гаража, видеонаблюдения, проведенного интернета, зафиксирован исходящий из гаража непрерывный монотонный шум вентиляционного оборудования. Осмотр осуществлён в отсутствии ФИО1

Актом осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по этому же адресу, зафиксировано наличие жилого дома, летней кухни, гаража, видеонаблюдения, интернета. При производстве осмотра помещений потребитель ФИО1 отказал в доступе.

Согласно акту осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу ответчика, признаков не бытового потребления электроэнергии не обнаружено, установлено бытовое потребление электрической энергии: дом площадью 75 кв.м. оборудован системой отопления – электробойлер, электрообогревателем, морозильной камерой, в летней кухне площадью 28 кв.м. - холодильник, две стиральные машины (автомат), электроплита, водонагреватель, микроволновая печь, мультиварка, электрогриль, три электрообогревателя. Гараж площадью 80 кв.м. оборудован электрообогревателем, тепловыми калориферами, имеется вытяжка, компрессор, сварочный аппарат, циркулярная пила.

Согласно термограмме, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в 12:29:39 прибором Testo-875-1, серийный №, по адресу: <адрес>, максимальная температура равна -8,3оС (точка) зафиксирована в чердачном помещении нежилого строения.

Истец обосновывал свои требования, в том числе высоким потреблением ответчиком электроэнергии по сравнению с аналогичными объектами недвижимости с аналогичными характеристиками электроустановок.

Анализируя все доводы истца, приводимые в обоснование настоящего иска, давая оценку заявленным исковым требованиям о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 2 680 102,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

В обоснование заявленных по настоящему делу исковых требований истец ссылался на указанное решение Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установленные данные о характеристиках электроустановки ответчика ФИО1 в ходе проверок электроустановки по адресу: <адрес>, зафиксированных в актах осмотра электроустановки в целях установления характера потребления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, результаты тепловизионной съемки, выявившей тепловые выделения внутри объекта, а также анализ динамики потребления электроэнергии, выявившего повышенный объем потребления электроэнергии с июля 2021 года и неверного предоставления показаний прибора учета ввиду ошибочного указания в акте допуска в эксплуатацию прибора учета значности показаний электрической энергии из расчета 6 цифр до запятой вместо 8 цифр. Истец полагает, что данные доказательства свидетельствуют о потреблении ответчиком электроэнергии не только на коммунально-бытовые нужды, а высокая температура воздуха в помещении доказывает ведение «майнинговой» деятельности. С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии и выставил счета на оплату, с учетом оплаты остаток задолженности составил 16 882 382,69 руб., т.к. ранее судом была взыскана сумма долга с ответчика ФИО1 в размере 14 202 279,84 руб., сумма в размере 2 680 102,80 руб. осталась не взыскана с ответчика. Согласно расчету объема потребления заявляемая истцом к взысканию сумма исчислена за период потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. решением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 14 202 279,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Предметом спорных правоотношений по вышеназванному гражданскому делу № и по настоящему делу является потребление ответчиком электрической энергии не для целей коммунально-бытовых нужд, объем потребления, лишь с разницей в периоде потребления ответчиком электроэнергии. То есть истец, заявляя исковые требования о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию за период потребленной электроэнергии другой период с ДД.ММ.ГГГГ, в их обоснование фактически ссылался на те же обстоятельства и представил те же доказательства, что и в гражданском деле №.

Вместе с тем, как следует из состоявшегося по ранее рассмотренному делу, апелляционного определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ указанным доказательствам дана оценка о том, что представленные истцом доказательства безусловно не свидетельствуют об использовании ФИО1 электроэнергии не для бытового потребления.

Судом апелляционной инстанции в апелляционном определении указано, что в ходе проведения проверки сотрудниками истца доступ в помещение не осуществлялся, наличие оборудования, используемого для майнинга криптовалют визуально не установлено, выводы, содержащиеся в заключении по результатам тепловизионной съемки, носят предположительный характер.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что иных достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии «майнинговой» деятельности в спорный период с использованием электроэнергии, потребленной ответчиком, являющимся собственником помещения в суд истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, объем потребления электроэнергии в спорный период времени не превышает установленных объемов потребляемой электроэнергии в соответствии с заключенным договором при максимальной мощности по договору - 400 кВт.

Указанные факты в их правовой сущности, приведенные в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о недоказанности ООО «Иркутскэнергосбыт» использования ФИО1 электроэнергии не только на коммунально-бытовые нужды, имеют преюдициальное значение в качестве предмета доказывания по настоящему гражданскому делу и являются обязательными для суда при разрешении настоящего дела.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству сторонам были разъяснены юридически значимые обстоятельства по настоящему гражданскому делу и распределено бремя доказывания истца и ответчика.

Во исполнение определения суда истцом были представлены следующие доказательства.

Как следует из расчета объема потребления по лицевому счету № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ расход по тарифу «прочие» 554 344 кВт/ч, сумма начислений 2 642 822,92 руб., оплачено 0 руб., задолженность по тарифу «прочие» 2 642 822,92 руб.

Из анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии ФИО1, <адрес> следует, что объем потребления за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ составил 28 157 кВт/ч, за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ – 35 310 кВт/ч, за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ – 21 888 кВт/ч, за 7 месяцев ДД.ММ.ГГГГ – 3 397 587 кВт/ч.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, являющиеся сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт», осуществлявшие осмотр электроустановки с целью выявления бытового или небытового потребления электроэнергии.

Свидетель ФИО4 суду показал, что является инженером-инспектором Боханского участка Восточного отделения ООО «Иркутскэнергосбыт». В ДД.ММ.ГГГГ он я выезжал совместно с водителем ФИО5 на проверку выявления небытового потребления электроэнергии по адресу: <адрес> Потребитель не допустил к своему домовладению, не показал, какое оборудование он использует в процессе своей жизнедеятельности, ими были сняты показания с пульта прибора учета. В ДД.ММ.ГГГГ, когда выезжали на проверку, предварительно уведомили потребителя о проверке, оговорили и назначили время и дату. Тогда пользователь ФИО1 допустил к электроустановкам, завел в ограду, были осмотрен дом, гараж, надворные постройки. В ходе данной проверки признаков небытового потребления не было выявлено. В доме находились бытовые электроприборы: чайник, холодильник, электроплита, морозильная камера, стиральная машина, бойлер, ничего промышленного не было. Целью проверки было определение, на какие цели расходуется электроэнергия ввиду большого объёма потребления порядка 130 000 кВт в месяц. При проверке, потребитель провел, показал, где живет и чем пользуется, на момент проверки он не увидел столько электроприемников, которые могли бы потреблять около 130 000 кВт в месяц. По результатам проверок были составлены акты. В первую проверку акт был составлен ФИО3, по результатам проверки в ДД.ММ.ГГГГ акт составлял он. В ДД.ММ.ГГГГ, когда проходило технологическое присоединение, потребитель ФИО1 заявлял, что у него в собственности имеется 3-4 земельных участка, и он собирается построить дома на этих участках для проживания детей, близких родственников. Ввиду перегрузки трансформаторов максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств была установлена в размере 400 кВт/ч. Установкой прибора учета и допуском его в эксплуатацию занималась сетевая организация. Им как гарантирующему поставщику акт допуска прибора учета в эксплуатацию предоставила сетевая организация на начальном этапе на момент подключения. В дальнейшем, когда они занимались проверкой потребителя, было выявлено, что у прибора учета отсутствует запятая, что прибор учета восьмизначный, то есть сотрудники сетевой организации ошибочно занесли шестизначный показатель в программный комплекс прибора учета.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проверке электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии по адресу <адрес>, потребитель в допуске отказал. Визуально при осмотре было установлено, что на территории имеется дом, гараж, летняя кухня. После изучения анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии, исходя из профильной нагрузки электроустановок, можно судить, что они не могут потреблять такое количество электроэнергии, представленной в анализе динамики. Причиной проверки были некорректные показания прибора учета.

Согласно дополнительным письменным пояснениям истца по электрооборудованию, установленному по адресу: <адрес>, следует что объем потребленной электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ (с момента допуска прибора учета в эксплуатацию) до ДД.ММ.ГГГГ составил – 2 870 164,25 кВт: на 20 месяцев = средний расход 143 508 кВт в месяц. Повторяя описание акта от ДД.ММ.ГГГГ, истец привел расчеты максимальной мощности всего электрооборудования ответчика и определил расход в месяц в летний период, учитывая ежедневную работу всеми бытовыми приборами составляет 1150 кВт, с учетом отопления расход в месяц составит 3870 кВт (на отопление) + 1150 кВт = 5020 кВт в зимний период. Однако, расход электроэнергии ответчика превышает данные показатели более чем в 30 раз, что свидетельствует об использовании электроэнергии, в том числе, не на коммунально-бытовые нужды.

На запросы суда о заключении ответчиком договора на предоставление интернет-услуг, данных об использовании интернет трафика для осуществления майнингового оборудования, направленных по ходатайству истца поступили ответы ЗАО «БайкалТелепорт», ООО «Электронный город», ПАО «Вымпелком», ПАО «Ростелеком», ООО «ТТК-связь», ООО «Эн+Телеком», ПАО «МТС», АО «Компания ТрансТелеКом», ПАО «Мегафон» об отсутствии запрашиваемых в запросах сведениях по абоненту ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно описанию типа средства измерений интеллектуальных прибор учета электроэнергии РиМ 384.01/2, РиМ 384.02/2, измеряемая величина активной энергии измеряемая в кВт*ч, цена единицы старшего/младшего разряда установлена 10 7 /10 3.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенный истцом анализ динамики объемов потребления электрической энергии на объекте ответчика свидетельствует о неравномерном количестве потребляемой электрической энергии в пределах разрешенной мощности, о нестабильности ее потребления, что само по себе не является доказательством использования получаемой по данной электроустановке электроэнергии в том числе, не на коммунально-бытовые нужды, в том числе и работы майнингового оборудования, для которой характерно равномерное и стабильное потребление. Более того, сведений о формировании данного документа как доказательства, источниках получения такой информации, истцом не представлено.

Материалами дела установлено, что объем потребления электроэнергии в спорный период времени не превышает установленных объемов потребляемой электроэнергии в соответствии с заключенным договором при максимальной мощности по договору – 400 кВт/ч.

Доводы истца о применении расчетного метода определения размера задолженности за потребленную электроэнергию в связи с неверной передачей ответчиком показаний прибора учета, судом не принимаются.

Так, судом апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что недобросовестности в действиях ответчика не имеется, поскольку предоставляя показания прибора учета из расчета шесть цифр до запятой, ответчик руководствовался данными акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, согласно которому в графе показания электрической энергии указано, показания необходимо передавать в виде 6 цифр до запятой.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтверждают только содержание составленных им актов, при этом, лично ими признаков небытового потребления электроэнергии ответчиком ФИО6 не установлено. Показания свидетелей о невозможности потребления электроэнергии всеми элетроприборами ответчика в завышенном объеме являются субъективными суждениями и не подкреплены объективными фактами небытового потребления электроэнергии ответчиком.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены на предположениях относительно целей потребления ответчиком электроэнергии.

Таким образом, достаточных относимых и допустимых доказательств использования ответчиком электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд, в том числе и так называемой «майнинговой» деятельности, истцом не представлено.

Основания для использования в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «прочие» отсутствуют, поскольку использование электрической энергии осуществляется потребителем в личных целях (для коммунально-бытовых нужд). При этом доводы истца о том, что все электрооборудование ответчика при непрерывной работе не может потреблять того объема электроэнергии, какой был у ответчика в спорный период, не может служить основанием для применения в отношении ответчика тарифа «прочие потребители».

Иных оснований для взыскания задолженности истцом не заявлялось. Само по себе высокое ежемесячное потребление электроэнергии, при отсутствии иных характерных признаков для небытового потребления, не свидетельствует об осуществлении ответчиком коммерческой (майнинговой) деятельности в спорный период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 2 680 102 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 600 руб. 51 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева