№ В2-2-232/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Борское Самарской области 10 сентября 2018 года
Богатовский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хаустовой О.Н.,
при секретаре Ненашевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» к ФИО1 о взыскании залоговой стоимости оборудования,
установил:
ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании залоговой стоимости оборудования. В исковом заявлении указывает, что 12 февраля 2016 г. между ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» и Индивидуальным предпринимателем «С.» был заключен договор поставки продуктов питания. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и осуществил поставку продукции в соответствии с заявками ответчика. Кроме того, истец в соответствии с п. 1.4 договора 16.02.2016 года поставил ответчику морозильное оборудование: АНТ (RIO H125)400, заводской №, стоимостью 56399,8 рублей и АНТ (RIO H125)400, заводской №, стоимостью 56399,98 рублей, всего на общую сумму 112799,96 рублей. Передача морозильного оборудования подтверждается актом приема-передачи имущества на хранение № от 16.02.2016 года.
Истец 10.08.2016 года направил ответчику требование о расторжении договора поставки, возврате морозильного оборудования или возмещении залоговой стоимости, с просьбой вернуть морозильное оборудование или возместить его залоговую стоимость. Ответчик до настоящего времени задолженность перед ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» не погасил, морозильное оборудование не вернул.
Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» залоговую стоимость морозильного оборудования с комплектацией в размере 112799,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. При этом, ответчик извещен судом по адресу регистрации, почтовые конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ч. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» и ФИО1 заключен договор поставки от 12.02.2016 б/н, согласно которому поставщик – истец обязуется поставить товар, а покупатель – ответчик принять и оплатить товар с условиями договора.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю и обязательства продавца по передаче товара покупателю считаются выполненными с момента подписания покупателем товарной накладной поставщика.
Согласно п. 1.4. договора в целях содействия реализации поставляемой продукции, увеличения объема продажи продукции, улучшения организации сбыта продукции, знакомства широкого круга потребителей с продукцией, в том числе с ее новинками, поставщик может предоставлять покупателю во временное владение и пользование морозильное оборудование, рекламные материалы. Перечень оборудования определяется сторонами в акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
16.02.2016 года на основании п.1.4 договора истец поставил ответчику морозильное оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования и товаро-транспортной накладной №, стоимость которого составляет 112799,96 рублей.
На основании п.7.5. договора предусматривается, что в случае не возврата оборудования или его частей, покупатель оплачивает залоговую стоимость оборудования или стоимость утраченных частей оборудования в полном размере.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик никаких действий по возврату имущества не совершил.
В соответствии с п.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно п.1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем п.2 ст. 889 ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
В рассматриваемом случае морозильное оборудование, переданное ответчику на хранение с правом пользования, не возвращено, а требование ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» о его возврате от 06.02.2018г. уведомлением № 255/16 ответчиком оставлено без внимания.
При таких обстоятельствах требование о взыскании 112799,96 рублей залоговой стоимости оборудования подлежит удовлетворению.
Пунктом 9.2 договора установлено, что споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика. Согласно выписке из ЕГРИП от 18.05.2018 г. ИП С. 26.05.2016 года прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, в связи с чем дело подлежит рассмотрению судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, то есть в Богатовском районном суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 3456 рублей.
Руководствуясь ст. 195, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» к ФИО1 о взыскании залоговой стоимости оборудования удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» (дата рег. 0306.2005, ОГРН <***>) залоговую стоимость морозильного оборудования с комплектацией в размере 112799,96 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456 (три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через суд Богатовского района в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 14.09.2018 года.
Председательствующий О.Н. Хаустова