УИД 50RS0048-01-2025-004282-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9758/2025 по иску фио Седы Грачяевны к адрес, ООО «ЭДЭКС» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд адрес с иском к адрес, ООО «ЭДЭКС» о признании договора оказания услуг, заключенного 04 июля 2024г. с ООО «ЭдЭкс», расторгнутым с 10 марта 2025г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, убытков в виде процентов по кредитному договору за период с 07 апреля 2024г. по 03 апреля 2025г. в размере сумма с последующим взысканием в сумме, рассчитанной на день вынесения решения суда, взыскании неустойки за период с 24 марта 2025г. по 03 апреля 2025г. в размере сумма с последующим начислением по день фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, указывая, что 04 июля 2024г. между сторонами был заключен договора на оказание образовательных услуг, который исполнялся ответчиком до декабря 2024г., начиная с января 2025г. ответчик в одностороннем порядка уклоняется от предоставления услуг истцу, в связи с чем, истцом было принято решение отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств, однако, в добровольном порядке ответчик ООО «ЭДЭКС» истцу денежные средства не возвратил.

Определением Химкинского городского суда адрес от 17 июня 2025г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 июля 2024г. между истцом и ответчиком ООО «ЭДЭКС», в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем присоединения истца к публичной оферте, размещенной на официальном сайте ответчика, был заключен договор оказания образовательных услуг, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по оказанию образовательных услуг по выбранной истцом программе обучения, в объемах, порядке и сроки, установленные договором, а истец, в свою очередь, обязалась принять оказанные услуги и оплатит их.

Цена заключенного истцом договора составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме путем оформления 04 июля 2024г. договора займа с адрес № 5506095515 сроком на 2 года с ежемесячным погашением задолженности.

Как следует из искового заявления, при заключении договора ответчик заверил истца, что в рамках промо акции проценты, уплачиваемые истцом по кредитному договору, буду компенсироваться ответчиком, т.е. фактически на обучение предоставляется рассрочка. После оплаты договора истец приступила к обучению по выбранной образовательной программе, однако, в процессе обучения практически сразу вывила, что качество оказываемых ответчиком образовательных услуг не соответствует заявленным ответчиком стандартам, на стороне ответчика имелись технические проблемы с доступом к образовательной платформе.

Чтобы догнать свою группу, в период с 13 сентября 2024г. по 01 ноября 2024г. истцом был оформлен академический отпуск, по выходу из которого истец хотела расторгнуть договор, однако, ответчик убедил ее продолжить обучение по индивидуальному графику.

25 декабря 2024г. кураторы объявили об уходе преподавателей не зимние каникулы. 09 января 2025г. было объявлено об окончании каникул и возобновлении образовательного процесса, однако, фактически занятия возобновлены не были, доступ к образовательной платформе был ограничен.

10 марта 2025г. истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств, уплаченных по договору, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

24 марта 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая ответчиком в добровольном порядке так же удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Так как договор заключался истцом для удовлетворения личных и бытовых нужд, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов на его исполнение, доказательств несения которых ответчиком представлены не были, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма

Исковые требования к адрес удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Так как истец в силу ст. 450.1 ГК РФ реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора, что не требует дополнительного его подтверждения в судебном порядке, суд находит исковые требования истца в части требования о признании договора расторгнутым необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку заключение договора на оказание образовательных услуг не было обусловлено обязательной его оплатой исключительно за счет заемных денежных средств, суд не находит правовых оснований для признания расходов истца, понесенных на оплату процентов по договору целевого займа, убытками истца, а потому исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Так как в ходе судебного разбирательства истец не представила суду относимых и допустимых доказательств оказания ей ответчиком услуг ненадлежащего качества и (или) с нарушением срока их оказания, суд приходит к выводу, что истец могла отказаться от исполнения договора только в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», что исключает возникновение на стороне ответчика ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, начисленной в порядке пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части требований о взыскании неустойки так же не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда нарушение срока возврата денежных средств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (сумма + сумма) : 2 = сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, уплаченные за составление искового заявления.

С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу фио Седы Грачяевны (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору об оказании образовательных услуг от 24 августа 2024г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 05.06.2026 г.

Судья С.А. Дроздова