Решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи Рызбекове Р.З.,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2022 по иску ...а ... к ... о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...фио... обратился в суд с иском к ... о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что между сторонами были заключены договоры оказания юридических услуг ... от 12.03.2020 года и ... от 30.07.2020 года общей стоимостью 702 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.
Однако услуг истцу оказано не было.
20.12.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.
Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 704 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 354 000 руб.
Истец ...фио... в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, которая заявленные требования поддержала, просили их удовлетворить.
Ответчик ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что 12.03.2020 года между ...ым .... и ... был заключен договор об оказании юридических услуг ....
Согласно информационным ресурсам ФНС России, ... было реорганизовано путем преобразования в ..., дата государственной регистрации и внесения сведений в ЕГРЮЛ - 21.07.2021 года. Сведения о реквизитах ОГРН, ИНН, а также данные по генеральному директору были оставлены без изменений. Тем самым, ... является правопреемником ....
В соответствии с условиями рассматриваемого договора ответчик принял на себя обязательство на возмездной основе предоставить истцу юридические услуги, согласно пункту 1.1. Договора № 1 и Приложению № 1 к соглашению, включающие в себя: представление интересов истца в ДГИ города Москвы; подготовка заявления в ДГИ города Москвы; подготовка жалобы в Прокуратуру; подготовка заявления в Правительство города Москвы; правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно - правовой базы, выработка правовой позиции.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора, а также Приложения № 2 к соглашению, стоимость юридических услуг составила 302 000 руб. 00 коп., из которых 252 000 руб. 00 коп. подлежали оплате в день заключения соглашения, 50 000 руб. 00 коп. - в срок до 14.03.2020 года.
Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил все свои обязательства перед ответчиком по договору как в части оплаты стоимости юридических услуг, так и в части предоставления представителям ответчика все необходимые для оказания юридических услуг сведения и документы, включая описание своей ситуации в информационной записке, что подтверждается соответствующими платежными документами.
30.07.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг ....
В соответствии с условиями рассматриваемого договора, ответчик принял на себя обязательство на возмездной основе предоставить истцу юридические услуги, согласно пункту 1.1. договора, а также Приложения № 1 к соглашению, включающие в себя: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно - правовой базы, выработка правовой позиции; представление интересов истца в компетентных органах по вопросу улучшения жилищных условий со сбором, подготовкой и подачей документов, в соответствии в Постановлением Правительства города Москвы.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора, а также Приложения № 2 к соглашению, стоимость юридических услуг составила 402 000 руб. 00 коп., из которых 102 000 руб. 00 коп. подлежали оплате в день заключения соглашения, 150 000 руб. 00 коп. - в срок до 13.08.2020 года, 150 000 руб. 00 коп. - в срок до 29.08.2020 года.
Обязательства по оплате услуг были выполнены истцом в полном объеме, в общей сумме 702 000 руб., что ответчиком не оспаривается.
Доказательств, что ответчиком данные услуги были оказаны, в материалах дела не имеется, ответчиком не предоставлено.
20.12.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В нарушении указанных правовых норм, ответчик доказательств исполнения обязательств, принятых по договору об оказании услуг, суду не представил.
Акт выполненных работ по данному договору сторонами не подписывался.
Доказательств выполнения работ и оказания услуг, прямо предусмотренных договором, ответчиком не представлено, равно и не представлено доказательств несения каких-либо расходов по исполнению договора.
В связи с чем, исковые требования о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 702 000 руб. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) …, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 5 000 руб.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на претензию истца ответчик вопреки требованиям закона не ответил, добровольно требования истца не удовлетворил, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 353 500 руб.00 коп.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 354 000 рублей.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Между тем, следует учесть, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.
Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд исходит из степени сложности и длительности рассмотрения дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 777 руб. 50 коп. с учетом требования неимущественного характера, поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ... о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ... (ИНН ...) в пользу ...а ... (паспортные данные) денежные средства в размере 702 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 353 500 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.
Взыскать с ... (ИНН ...) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 13 777,50 руб. руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова