УИД 77RS0032-02-2025-003966-97
Дело № 2-3821/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3821/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2020 г. между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа № 1027619285, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 22.09.2022 года ООО МК «МигКредит» уступило истцу права (требования) по договору займа №1027619285, что подтверждается договором уступки прав (требования) №Ц45 от 22.09.2022. Общая сумма задолженности по договору займа за период с 07.03.2021 г. по 22.09.2022 г. составила сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1027619285, образовавшуюся за период с 07.03.2021 г. по 22.09.2022 г., в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в представленном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 02.10.2020 г. между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа № 1027619285, путем направления оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику потребительский заём в размере сумма, сроком до 04.09.2021 года, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 192,172 % годовых (п.п. 1, 4 Индивидуальных условий договора).
Согласно адрес условий возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере сумма Каждые 14 дней.
В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (адрес условий).
Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями, на которых ему был предоставлен заем, данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении займа, адрес условий договора.
Вышеуказанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. При направлении истцу оферты на предоставление займа ответчиком указаны свои персональные данные, номер мобильного телефона, а также адрес электронной почты, предусматривающие способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.
Поскольку между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде, договор на бумажном носителе с подписью заемщика фактически отсутствует, между тем данное обстоятельство не ставит под сомнение факт заключения договора займа, поскольку он подписан сторонами с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.
Согласно материалам дела ООО МК «МигКредит» заем был одобрен ФИО1, денежные средства сумме сумма перечислены на банковский счет ответчика, который был указан им при заключении договора, однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
22.09.2022 года ООО МК «МигКредит» уступило истцу права (требования) по договору займа №1027619285, что подтверждается договором уступки прав (требования) №Ц45 от 22.09.2022.
Суд отмечает, что договор уступки права (требования) не нарушает прав ответчика по передаче и обработке персональных данных. Также суд учитывает, что все условия договора займа, в том числе об уступке прав третьим лицам, согласованы кредитором и заемщиком при его подписании (адрес условий договора), в ходе исполнения договора не установлено изменений каких-либо обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть при его заключении.
Согласно представленному истцом расчету у ФИО1 по договору займа имеется задолженность за период с 07.03.2021 г. по 22.09.2022 г. Которая составила сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, основанным на положениях подлежащего применению законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться указанным расчетом при вынесении решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены надлежащим образом, фио не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период, а также о возврате суммы задолженности в какой-либо части.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходами. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1027619285, образовавшуюся за период с 07.03.2021 г. по 22.09.2022 г., в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года