ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1498/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 31 января 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03 мая 2019 года по 09 октября 2019 года. Заключительный счет был направлен ответчику 09 октября 2019 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30 июля 2020 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет . После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 03 мая 2019 года по 09 октября 2019 года в размере , государственную пошлину в размере .

Представитель истца, действующий на основании Устава, ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно заявке от 23 ноября 2016 года ФИО1 просил заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план: ТП.7.27 (Рубли РФ), № договора №, карта №.

Из данной заявки следует, что ФИО1 уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых.

Ответчик с условиями Договора, полной стоимостью кредита, Тарифами был ознакомлен и согласился их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи в кредитной документации.

30 июля 2020 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственность «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет копеек.

В материалы дела истцом представлено уведомление без даты на имя ФИО1 об уступке прав требования к коллекторскому агентству ООО «Феникс».

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств того, что указанный договор займа был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Ответчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 158103 рубля 39 копеек.

На основании Договора уступки прав требования № ДС№ от 30 июля 2020 года требование о возврате кредита перешло к ООО «Феникс».

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.ч. 1, 2).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Суд считает, что уступка права (требования) закону не противоречит и прав ответчика не нарушает.

Поскольку права кредитора перешли к ООО «Феникс» на законных основаниях, то у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой он является, как цессионарий, требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за использование заемными средствами арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 08 ноября 2019 года АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

11 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка № от 31 января 2017 года за период с 03 мая 2019 года по 09 октября 2019 года в размере .

28 апреля 2021 года определением мирового судьи судебного участка №33 судебный приказ № года от 11 ноября 2019 года отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

03 июня 2022 года ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно представленному расчету задолженность у ФИО1 по кредитному договору № начала образовываться с 04 февраля 2017 года и на 30 июля 2020 года составляла .

Учитывая, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, дату обращения в суд с исковым заявлением 03 июня 2022 года, за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что в (задолженность за период с 14 декабря 2017 года по 30 июля 2020 года - (задолженность с 14 декабря 2017 года по 03 июня 2019 года).

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению.

,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 31 января 2017 года, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» образовавшуюся в период с 03 июня 2019 года по 30 июля 2020 года в размере 36384 рубля 51 копейка и государственную пошлину в размере 1291 рубль 52 копейки, а всего взыскать 37676 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 31 августа 2022 года.

Председательствующий