№ 2-2476/2025
64RS0047-01-2025-003517-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Горбачевой А.Ю.,
с участием представителя заявителя ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество), заинтересованные лица – Служба финансового уполномоченного, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности ФИО3, ФИО4 об изменении решения финансового уполномоченного,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного.
Требования мотивированы тем, что финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО4 денежных средств в размере 366 805 руб. 20 коп. С выводами финансового уполномоченного о взыскании денежных средств с банка в пользу ФИО4 в счет возврата платы за дополнительную услугу «Автолюбитель», банк не согласен. <дата> между ФИО4 (далее - аявитель) и банком заключен кредитный договор № № (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит в размере 2 207 005 руб. 83 коп. сроком на 84 месяца, дата возврата кредита – <дата> В этот же день <дата> ФИО4 с использованием простой электронной подписи подписана анкета-заявление на получение кредита, в рамках которой ею выражено согласие на получение дополнительной услуги в виде карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» стоимостью 443 078 руб. 49 коп. Стоимость услуги была уплачена заявителем Банку в полном объеме. Банк не согласен с расчетом, произведенным Финансовым уполномоченным, поскольку в основу расчета последним необоснованно положен срок оказания услуги - 2 556 дней (<дата>- <дата>). Действия по оказанию услуг «Помощь на дорогах в рамках карты «Автолюбитель» носят длящийся характер в течение срока оказания заявителю услуг. Согласно описанию услуг по карте Автолюбитель срок оказания услуг «Помощь на дорогах» составляет 1096 дней (3 года). <дата> ФИО4 обратилась на «горячую линию» Банка с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных ею в счет приобретения услуг по карте «Автолюбитель». Банк считает правильным следующий расчет 443 078,49 *(1096-440)/1096 = 265 200,26 где 440 * срок фактического пользования услугой (срок с момента оформления кредитного договора до даты обращения ФИО4 в Банк за расторжением) 1096 - срок действия услуги «Помощь на дорогах». Таким образом, сумма денежных средств, подлежащая взысканию с Банка равна 265 200 руб. 26 коп. Учитывая фактические обстоятельства дела, полагает, что взыскание платы за услугу в размере 366 805 руб. 20 коп. противоречит направленным в адрес финансового уполномоченного документам.
На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просило изменить решение финансового уполномоченного № № от <дата> в части взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО4 денежных средств в размере 366 805 руб. 20 коп., указав сумму, подлежащую взысканию с Банка равной 265 200 руб. 20 коп.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 возражал относительно заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Заинтересованные лица финансовый уполномоченный ФИО3, ФИО4, ООО «Этнамед» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 в электронной форме заключен кредитный договор № № на сумму 2 207 005 руб. 83 коп., сроком на 84 мес., под 17,3 % годовых, дата возврата кредита – <дата>
В тот же день, <дата> ФИО4, с использованием электронной подписи, подписана анкета – заявление, в рамках которой ею выражено согласие на получение дополнительной услуги в виде карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» стоимостью 443 078 руб. 49 коп., срок предоставления услуги помощь на дороге – 3 года (л.д. 24 оборотная сторона).
<дата> ФИО4 обратилась на «горячую линию» Банка с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных ею в счет приобретения услуг по карте «Автолюбитель».
Рассмотрев предоставленные ФИО4 документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя и постановил решение № № от <дата>, взыскав с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО4 денежные средства в размере 366 805 руб. 20 коп., исходя из срока действия услуги с <дата> по <дата>
Банк ВТБ (ПАО), не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 Приложения № 3 к правилам предоставления и использования банковских карт, карта «Автолюбитель» предоставляется клиентам – физическим лицам только при оформлении автокредита.
Из п. 4 указанных правил следует, что карта «Автолюбитель» дополнительно дает клиенту возможность использовать ее для осуществления платежей в счет погашения автокредита в течение всего срока кредитования.
Правилами, предусмотрены дополнительные сервисы, доступные клиенту в рамках оформления карты «Автолюбитель», начиная с даты заключения договора.
В п. 5.1 Сервис «Помощь на дорогах», Перечень услуг, входящих в состав сервиса «Помощь на дорогах» размещен на сайте Банка.
Услуги по сервису «Помощь на дорогах» оказываются ООО «Этнамед». Предъявление карты «Автолюбитель» для использования сервиса/получения услуг «Помощь на дорогах» не требуется.
Таким образом, суд находит обоснованным выводы финансового уполномоченного о том, что оказание услуг «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель» является дополнительными действиями Банка, поскольку предполагает совершение таких действий, которые не являются прямой обязанностью Банка, стандартными действиями, необходимыми для исполнения обязанностей Банка по кредитному договору, создают для заявителя ФИО4 дополнительные имущественные блага и являются самостоятельной услугой применительно к ст. 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.
Кроме того, также являются обоснованными выводы финансового уполномоченного об удержании платы в связи с оказанием услуг, рассчитанной за период, в котором заявитель пользовался услугой, т.е. с даты заключения договора до даты получения Банком заявления от ФИО4 об отказе от договора на оказание услуг.
Однако суд не соглашается с расчетом, произведенным финансовым уполномоченным, поскольку в расчет последним принят во внимание срок оказания услуги 2 556 дней, т.е. с <дата> по <дата>
Так, согласно описанию услуг по карте «Автолюбитель» срок оказания услуг «Помощь на дорогах» составляет 1 096 дней, т.е. 3 года (л.д. 24 об.).
<дата> ФИО4 обратилась на горячую линию Банка с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных ею в счет приобретения услуг по карте «Автолюбитель».
С учетом изложенного, правильным расчет будет следующий:
443 078 руб. 49 коп. х ( 1 096 срок действия услуги – 440 срок фактического пользования услугой (с момента оформления кредита и до даты обращения)/1096) = 265 200 руб. 20 коп.
Таким образом, сумма денежных средств, подлежащая взысканию с Банка, составит 265 200 руб. 26 коп. вместо 366 805 руб. 20 коп.
Вопреки утверждению финансового уполномоченного 2 556 дней – это срок действия договора страхования (л.д. 140), но не срок действия услуги «Помощь на дорогах».
Информация об использовании карты «Автолюбитель», в том числе сервисом «Помощь на дорогах», размещена в Правилах предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), с которым заявитель ФИО4 ознакомлена и обязалась их соблюдать (л.д. 13, 167).
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного № № от <дата> о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО4 денежных средств в связи с отказом от дополнительной услуги при предоставлении по договору потребительского кредита.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) денежные средства в связи с отказом от дополнительной услуги при предоставлении по договору потребительского кредита в размере 265 200 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 г.
Судья А.А. Королева